ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родич Н.И. к Панкину Н.С. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2026 Родич Н.И. обратилась в суд с требованиями к Панкину Н.С. о признании доли в жилом доме незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти, ответчик Панкин Н.С. умер 27.05.2002 (л.д.76).
По смыслу находящихся в неразрывном системном единстве положений ст. 17 ГК РФ и ст. ст. 34, 36, 37 ГПК РФ необходимым условием участия физического лица в гражданском судопроизводстве является наличие у него гражданско - процессуальной правоспособности, которая у физических лиц возникает с момента рождения и прекращается со смертью. Поскольку Панкин Н.С. умер, его гражданская процессуальная правоспособность прекратилась до обращения истца с иском, и он не может являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда. Это означает, что правопреемники ответчика в материальных правоотношениях (при наличии таковых) не могут являться правопреемниками в процессуальных правоотношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно. Наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении, если таковое будет доказано, позволяет истцу только обратиться с исковыми требованиями непосредственно к правопреемникам умершего.
Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 6 постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Родич Н.И. к Панкину Н.С. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности прекратить.
Разъяснить истицу, что повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмет по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Пушкинский городской суд Московской области.
Судья А.А.Овчинникова