ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» апреля 2026 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при помощнике судьи Талалаеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Эльтон" к Пратовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, установил:
Истец ООО "СФО Эльтон" обратилось в суд с иском к ответчику Пратовой С.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 248 260,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 482,60 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA K5, 2021 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование иска указано, что <дата> Пратова С.Г. и ООО "Драйв Клик Банк", заключили Договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2 656 636 руб., а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём в соответствии с условиями договора. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA K5, обязательства заемщика по договору обеспечиваются вышеуказанным предметом залога, в соответствии с п.10 Договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате кредита, образовалась задолженность в размере 2 248 260,42 рублей, из которых: 2 085 705,25 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 147 912,34 – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>; 14 642,83 руб. – задолженность по штрафам за период с <дата> по <дата>. <дата> между ООО "Драйв Клик Банк" и ООО «Агентство кредитных решений» заключили договор уступки право требований №. 15.09.2025г. между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО "СФО Эльтон" заключен договор уступки прав требований №ЛТН-ДКБ-120925, по условиям которого к ООО "СФО Эльтон" переходят право требования задолженности по договору потребительского кредита № от 20.07.2022г. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представители истца ООО "СФО Эльтон" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Пратова С. Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.
Представители третьего лица ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Пратова С.Г. и ООО "Драйв Клик Банк", заключили Договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 656 636 рублей под 18,90% годовых, сроком возврата до <дата>. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предметом залога – автомобиль марки KIA K5, 2021 года выпуска, VIN: №, в соответствии с п.10 Договора
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов.
<дата> между ООО "Драйв Клик Банк" и ООО «Агентство кредитных решений» заключили договор уступки право требований № по указанному кредитному договору.
15.09.2025г. между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО "СФО Эльтон" заключен договор уступки прав требований №ЛТН-ДКБ-120925, по условиям которого к ООО "СФО Эльтон" переходят право требования задолженности по договору потребительского кредита № от 20.07.2022г.
Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договоры цессии совершены в надлежащей форме, подписаны уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 248 260,42 рублей, из которых: 2 085 705,25 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 147 912,34 – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>; 14 642,83 руб. – задолженность по штрафам за период с <дата> по <дата>.
До настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиком не погашены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.
Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением Пратовой С.Г. обязательств по спорному договору истец <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Пратовой С.Г. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 248 260,42 рублей, то есть в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обеспечением исполнения условий кредитного договора является автомобиль, KIA K5, 2021 года выпуска, VIN: №.
Пратова С. Г. является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от <дата>, то истец вправе требовать обращения на взыскание на заложенное имущество, в частности на транспортное средство марки KIA K5, 2021 года выпуска, VIN: №.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее установления судом не имеется. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 57 482,60 рублей, которые подтверждены документально.
Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО "СФО Эльтон" к Пратовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Пратовой С. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии 1707 № в пользу ООО "СФО Эльтон" (ИНН: 9702058833, ОГРН: 1237700545917) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 248 260,42 рублей, из которых: 2 085 705,25 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 147 912,34 – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>; 14 642,83 руб. – задолженность по штрафам за период с <дата> по <дата>.
Взыскать с Пратовой С. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии 1707 № в пользу ООО "СФО Эльтон" (ИНН: 9702058833, ОГРН: 1237700545917) расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 57 482,60 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA K5, 2021 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства: автомобиль марки KIA K5, 2021 года выпуска, VIN: № принадлежащего на праве собственности Пратовой С. Г., путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: