РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» марта 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре Капрару Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Северная Победа" к Сергеевой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец ООО "Северная Победа" обратилось в суд с иском к ответчику Сергеевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 24.08.2023 за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, <дата> между ООО "Кварто" и Сергеевой В.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком возврата 30 дней, под 292% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом, в срок, указанный в п.2 настоящих условий. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора Кредитор вправе взыскать пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа с момента возврата займа. Решением Единственного участника ООО «Кварто» от <дата> изменено название Общества на ООО «Северная Победа». Свои обязательства по договору займа должник не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 140 рублей, штраф – 1 860 рублей. Определением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Сергеевой В.В. задолженности по договору займа 4457120 от 24.08.2023г., в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования ООО "Северная Победа" к Сергеевой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объёме.
По заявлению ответчика Сергеевой В.В. определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу для рассмотрения гражданского дела по существу возобновлено.
При повторном рассмотрении дела:
Представители истца ООО "Северная Победа" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сергеева В. В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре, а также в заявлении об отмене заочного решения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по иску не представила.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между ООО "Кварто" и Сергеевой В.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком возврата 30 дней, под 292% годовых (л.д.10-11).
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии (л.д.21-24)
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом, в срок, указанный в п.2 настоящих условий.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора Кредитор вправе взыскать пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа с момента возврата займа.
<дата> денежные средства по договору были выплачены Сергеевой В.В. путем перевода на карту, что свидетельствует банковский ордер № (л.д.15).
Решением Единственного участника ООО «Кварто» от <дата> изменено название Общества на ООО «Северная Победа» (л.д.31 оборот).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> составила 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 140 рублей, штраф – 1 860 рублей (д.<адрес>).
Определением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Сергеевой В.В. задолженности по договору займа 4457120 от 24.08.2023г. в размере 69 000 рублей (л.д.5-6).
Исследуя представленные сторонами доказательства, в контексте комментируемых норм права, суд приходит к вводу о том, что истец является микрофинансовой организацией, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, согласуется с условиями заключенного между сторонами договора в контексте действующих правовых норм на момент развития правоотношений сторон, при этом, доказательств оплаты сложившейся задолженности ответчиком не представлено.
Заключение сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.
Каких-либо доказательств изменения условий договора, ответчиком не представлено.
Законных оснований для снижения процентной ставки в данной правовой ситуации не имеется.
После возобновления производства по делу, ответчиком в обосновании своих возражений не представлено никаких доказательств, будь то контр расчёт, при несогласии с расчетом истца, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. Суд неоднократно (л.д. 64, 66, 73) предлагал ответчику представить доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако указанные извещения были ответчиком проигнорированы.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Сергеевой В.В. задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.
Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск ООО "Северная Победа" к Сергеевой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой В. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4616 № в пользу ООО "Северная Победа" (ИНН: 5402053330) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 140 рублей, штраф – 1 860 рублей.
Взыскать с Сергеевой В. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4616 № в пользу ООО "Северная Победа" (ИНН: 5402053330) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: