РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э., при секретаре Черепко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцелярова С. В. к АНОО «НОП Центр» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Канцеляров С.В. обратился в суд с иском к АНОО «НОП Центр», в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Канцеляровым В.М. и АНОО «НОП Центр» в связи с существенным нарушением условий договора стороной заемщика; взыскать с АНОО «НОП Центр» основную сумму долга по договору займа № от <дата> в размере 1 200 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 410 350 руб., сумму задолженности по текущим процентам (с <дата> по <дата> с общего долга 3 500 000 руб.) в размере 95 700 руб., задолженность по текущим процентам (с апреля 2024 г. по март 2026 г.) в размере 375 840 руб., сумму штрафа в размере 500 000 рублей за неисполнение договора, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (с суммы основного долга 3 500 000 руб.) в размере 496 145,11 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (с суммы основного долга 1 200 000 руб.) в размере 430 664,26 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> между Канцеляровым В. М. и АНОО «НОП Центр» заключён договор займа №. По условиям договора заёмщик АНОО «НОП Центр» получил сумму займа в размере 5 000 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,5 % ежемесячно на сумму 3 000 000 рублей и 2 % ежемесячно на сумму 2 000 000 рублей, в срок до <дата> Общая сумма процентов ежемесячно составляла 85 000 рублей. В установленный срок сумма займа не была возвращена. В связи с этим <дата> было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. В соответствии с дополнительным соглашением заемщик обязался возвратить сумму основного долга 5 000 000 рублей полностью или частями не позднее <дата>, а также выплатить сумму задолженности по неуплаченным процентам за пользование займом по договору займа, которая составляла на момент подписания соглашения 1 232 500 рублей. Данная задолженность по соглашению сторон должна была погашаться заемщиком в размере 35 000 рублей, на расчётный счёт, указанный займодавцем ежемесячно до 20 числа текущего месяца до полного ее погашения. Текущие проценты по договору займа должны были уплачиваться ежемесячно заемщиком в следующем порядке: по акту приема передачи денежных средств № от <дата> (1,5 % в месяц) – 45 000 рублей, на расчётный счёт, указанный займодавцем, ежемесячно до 20 числа текущего месяца; по акту приема-передачи денежных средств от <дата> (2 % в месяц) – 40 000 рублей, на расчётный счёт, указанный займодавцем, ежемесячно до 20 числа текущего месяца. В дополнительном соглашении сторонами установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основной суммы займа заемщик обязался выплатить займодавцу штраф за неисполнение денежного обязательства в размере 500 000 рублей в срок до <дата> Сторонами <дата> изменен пункт № в дополнительном соглашении в связи с частичным погашением заемщиком суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, по акту № приема-сдачи денежных средств от <дата> (2% в месяц) – выплачиваются заемщиком 10 000 рублей, на расчетный счет займодавца, ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Ответчик, начиная с ноября 2021 года до <дата> выплачивал платежи по договору займа. Кроме того, по договоренности с займодавцем, ответчик обязался оплачивать 13% подоходного налога, поэтому платежи от него поступали за вычетом суммы налога. По состоянию на <дата> ответчик полностью погасил основной долг по акту приема-передачи денежных средств от <дата> (2% в месяц), который составлял 2 000 000 рублей. Поэтому с этой даты проценты по этой сумме долга не начислялись. Кроме того, <дата> ответчик погасил по акту приема-передачи денежных средств № от <дата>, сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей, после чего задолженность от 3 000 000 составила – 1 200 000 рублей, ежемесячные проценты с которых (1,5%) составили 15 660 рублей. После <дата> платежей от ответчика не поступало. Досудебные обращения к ответчику, в том числе письменные, не дали результата. Канцеляров В.М. <дата> умер. По заявлению истца нотариусом заведено наследственное дело №. Истец Канцеляров С.В. является единственным наследником Канцелярова В.М.
Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Канцелярова С.В. были удовлетворены в полном объёме. Заочное решение вступило в законную силу <дата>.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Канцеляров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца на основании доверенности Шевченко С.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика на основании доверенности Круглов Р.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям, подпись Канцелярова С.В. в дополнительном соглашении № и актах приёма-передачи денежных средств не соответствует его подписи в иске. Сумма займа по договору на расчётный счёт ответчика не поступала, через кассу не вносилась. Акты приёма-передачи денежных средств не содержат печати организации и главного бухгалтера. Денежные средства не учтены в бухгалтерской отчётности. Заключая договор займа, Смирнов В.Н. вышел за пределы своих полномочий и действовал в ущерб организации. Фактически Смирнов В.Н. действовал в своих интересах. Смирнов В.Н. не предоставил органам управления отчётность о заключении договора займа, не получил необходимого согласования. Смирновым В.Н. было допущено злоупотребление правом.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В пункте 1 статьи 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности (п. 14) вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ). Таким образом, денежные средства относятся к имуществу, которое входит в состав наследства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
К наследникам переходят права кредитора в тех обязательствах, где выступал кредитором наследодатель (пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ). Например, если наследодатель при жизни выдал заем, то права заимодавца перейдут к наследнику и он сможет требовать от заемщика возврата займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 4).
В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> между АНОО «НОП Центр» в лице генерального директора Смирнова В.Н. (заемщиком) и Канцеляровым В.М. (займодавцем) был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства, которые обязуется возвратить заимодавцу на условиях, предусмотренных договором. За пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить проценты на сумму займа в размере 1,5 %. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до <дата>.
Согласно акту № от <дата> приема-сдачи денежных средств (приложение к договору займа N 9 от <дата>) АНОО "НОП Центр" в лице генерального директора Смирнова В.Н. получило 3 000 000 руб.
В соответствии с актом № от <дата> приема-сдачи денежных средств (приложение к договору займа № от <дата>) АНОО "НОП Центр" в лице генерального директора Смирнова В.Н. получило от Канцелярова В.М. 2 000 000 руб. За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался выплачивать ежемесячно займодавцу проценты на сумму, полученную по акту, в размере 2%.
Возражая против исковых требований, ответчик отрицал факт получения АНОО "НОП Центр" денежных средств по договору займа № от <дата>.
В подтверждение своих доводов ответчик представил справку главного бухгалтера АНОО "НОП Центр" от <дата>.
Вместе с тем, суд отклонил указанные доводы ответчика, поскольку из договора займа № от <дата> следует, что от имени АНОО "НОП Центр" действовал генеральный директор организации Смирнов В.Н.
В договоре стороны сделки согласовали, что денежные средства передаются по письменному акту заёмщику. В связи с этим, отсутствие перечисления денежных средств займодавцем на расчётный счёт АНОО "НОП Центр", как и отсутствие сведений о внесении денежных средств в кассу организации, не свидетельствуют о том, что денежные средства по договору займа заёмщику не передавались. Дальнейшие действия Смирнова В.Н., как генерального директора, по распоряжению полученными денежными средствами, правового значения не имеют.
Недобросовестность Смирнова В.Н., на которую ссылается ответчик, не может служить основанием для нарушения имущественных прав займодавца и освобождения от обязательств по договору займа. Приходя к таким выводам суд, учёл отсутствие доказательств того, что Смирнов В.Н. заключая договор займа, действовал исключительно в личных интересах.
Отсутствие в текущем архиве АНОО "НОП Центр" экземпляра договора займа № от <дата> не может служить основанием для признания договора займа незаключённым.
<дата> Канцеляров В.М. (займодавец), от имени которого выступал Канцеляров С.В. (по доверенности), и АНОО "НОП Центр" в лице генерального директора Смирнова В.Н. (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к договору займа N 9 от <дата>, в котором указали, что в связи с невозможностью заемщика погасить займодавцу полную сумму займа в указанный срок, а также в связи с образовавшейся задолженностью по предусмотренным в договоре займа и актах приема-сдачи денежных средств №№, 2 процентам за пользование заемными средствами, стороны внесли в договор изменения. Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, составляющую по договору займа 5 000 000 руб. полностью или частями не позднее <дата> (пункт 1). Заемщик согласился с расчетом задолженности, представленным займодавцем, и признал сумму образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам за пользование займом по договору займа, которая составляла на момент подписания соглашения 1 232 500 рублей (пункт 3). Стороны определили, что данная задолженность по соглашению сторона будет погашаться заемщиком в размере 35 000 руб. ежемесячно до полного погашения (пункт 4).
В пункте 5 дополнительного соглашения стороны согласовали, что текущие проценты по займу будут уплачиваться заемщиком ежемесячно до 20 числа текущего месяца: по акту приема-сдачи денежных средств № от <дата> (1,5% в месяц) - 45 000 рублей; по акту приема-сдачи денежных средств № от <дата> (2% в месяц) - 40 000 рублей.
Согласно п. 6 дополнительного соглашения в случае неисполнения своих обязательств по возврату основной суммы займа заемщик обязался выплатить займодавцу штраф за неисполнение денежного обязательства в размере 500 000 рублей в срок до <дата>.
Суждения ответчика о том, что подписи Канцелярова С.В. в дополнительном соглашении и актах приёма-сдачи денежных средств не соответствуют его подписи в иске, доказательствами не подтверждены. Такие доводы не имеют правового значения, поскольку Канцеляров С.В. подписи в указанных документах, не оспаривал. Отсутствие в указанных документах печати заёмщика не свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения и актов приёма-сдачи денежных средств.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.
В соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина Российской Федерации от <дата> N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. При реализации товаров, продукции, работ и услуг с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного учетного документа не реже одного раза в день по его окончании на основании кассовых чеков. Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 15).
Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что в документах бухгалтерского учёта организации отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в размере 5 000 000 руб. в кассу либо на расчетный счет. Главный бухгалтер финансовые обязательства и расчетные документы не заверял, соответственно первичный учёт операции не осуществлялся, что, по мнению ответчика, является грубым нарушением положений Приказа Минфина Российской Федерации от <дата> N 34н.
Вместе с тем, то обстоятельство, что полученные по договору займа денежные средства в размере 5 000 000 руб. не были в установленном для организаций порядке учтены, не опровергают фактическое получение заёмщиком денежных средств в указанном размере. Ненадлежащее соблюдение генеральным директором, главным бухгалтером обязанностей по ведению бухгалтерского учёта, расходование денежных средств, не свидетельствуют о недействительности договора займа.
Несоблюдение организацией, в данном случае генеральным директором организации, оформления финансовой документации не влечёт недействительность доказательства долговых правоотношений – договора займа и составленных актов приёма-сдачи денежных средств.
Представленными доказательствами в совокупности, подтверждается факт передачи денежных средств через генерального директора, осуществлявшего соответствующие полномочия на момент заключения договора займа и составления актов, заключившего договор займа и принявшего денежные средства, в связи с чем доводы ответчика о недействительности договора займа являются необоснованными.
По вышеуказанным основаниям суд отклонил доводы ответчика о неисполнении Смирновым В.Н. положений статей 29, 30 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку невыполнение правил отчётности не влечёт недействительность договора займа.
Кроме того, согласно пункту 4.4 Устава АНОО "НОП Центр" (здесь и далее Устав приведён в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), органами управления Центром являются: Общее собрание учредителей Центра; Генеральный директор Центра; Общее собрание работников; Педагогический совет.
Генеральный директор Центра является единоличным исполнительным органом управления Центром, является руководителем Центра как образовательной организации, осуществляет текущее руководство и непосредственное управление деятельностью Центра, подотчетен Общему собранию учредителей Центра (пункт 6.1 Устава).
К основным функциям генерального директора, согласно пункту 6.3 Устава, относится, в том числе подписание финансовых документов; формирование и распоряжение финансовыми средствами.
Согласно пункту 6.4 Устава, в пределах своей компетенции Генеральный директор Центра без доверенности действует от имени Центра; распоряжается имуществом и средствами Центра; заключает договоры, выдает доверенности, открывает счета в банках; организует бухгалтерский учет и отчетность.
Таким образом, доводы ответчика о том, что Смирнов В.Н. заключая договор займа, вышел за пределы своих полномочий, противоречат положениям Устава АНОО "НОП Центр".
Устав АНОО "НОП Центр", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не содержал обязательных условий о том, что перед заключением сделки генеральный директор должен был получить согласие Общего собрания учредителей Центра. Доводы ответчика о нарушении положений Устава АНОО "НОП Центр", не нашли своего подтверждения.
Злоупотребление правами со стороны истца и Смирнова В.Н., при заключении договора займа, судом не установлено.
Положения пункта 1 статьи 183 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку, не подлежат применению к имеющим правоотношениям. Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора займа Смирнов В.Н. не обладал полномочиями действовать от имени АНОО "НОП Центр", как и доказательств превышения полномочий.
Стороны договора займа <дата> подписали уведомление об изменении пункта в дополнительном соглашении № от <дата> к договору займа № от <дата>, где указали, что в связи с частичным погашением суммы основного долга в период с <дата> по <дата> в сумме 1 500 000 рублей, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № к договору займа, пункт № в части оплаты процентов по акту № приема-сдачи денежных средств от <дата> следует читать в следующей редакции: по акту № приема-сдачи денежных средств от <дата> (2% в месяц) - 10 000 рублей, на расчетный счет, указанный займодавцем, ежемесячно до 20 числа текущего месяца.
В обоснование требований истцом суду представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ответчиком денежных средств во исполнение условий заключенного договора займа (основного долга и процентов за пользование займом) на расчетный счет Канцелярова С.В. (реквизиты, указанные в дополнительном соглашении): от <дата> – 100 руб., от <дата> - 499 900 руб., от <дата> - 500 000 руб., от <дата> - 500 000 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 156 600 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 156 600 руб., от <дата> - 78 300 руб., от <дата> - 500 000 руб., от <дата> - 1 800 000 руб., от <дата> - 548 100 руб.
Частичное исполнение обязательств также подтверждает факт наличия обязательств АНОО "НОП Центр" по договору займа. При этом ответчик представил справку от <дата> из которой следует, что с расчётного счёта АНОО "НОП Центр" в период с <дата> по <дата> перечислялись денежные средства в пользу Канцелярова С.В., всего выплачено 4 006 767,87 руб.
Займодавец Канцеляров В.М. умер <дата> (повторное свидетельство о смерти от <дата> Х-ИК №).
Согласно справке нотариуса Красноармейского нотариального округа <адрес> Тарновской С.В. от <дата> по состоянию на <дата> Канцеляров С.В. являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Канцелярова В.М, нотариусом заведено наследственное дело N 68/2023.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд полагает установленным факт принятия истцом Канцеляровым С.В. наследства умершего кредитора Канцелярова В.М. в предусмотренном законом порядке, при этом суд учитывает, что смертью кредитора обязательства, возникшие из договора займа, не прекращаются, в связи с чем с ответчика АНОО "НОП Центр" подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от <дата>, заключенному Канцеляровым В.М. с ответчиком.
Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности <дата>, в которой предложил заёмщику погасить сумму долга в размере 2 168 745 руб. в срок до <дата>.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности по договору займа, суд считает заявленные требования о расторжении договора № от <дата>, заключенного между Канцеляровым В.М. и АНОО "НОП Центр", подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что Смирнов В.Н. своими действиями причинил ущерб АНОО «НОП Центр» не относятся к предмету спора, так как правовое значение имеет исполнение АНОО «НОП Центр» обязательств по договору займа, который недействительным не признан.
Разрешая иск о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 410 350 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения от <дата>), текущих процентов за период с <дата> по <дата> (с общего долга 3 500 000 руб.) в размере 95 700 руб., текущих процентов за период с апреля 2024 года по март 2026 года в размере 375 840 руб., суд руководствуется вышеизложенными нормами права и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд учитывает представленный истцом подробный расчет задолженности (с учетом частичного погашения заемщиком), отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о погашении долга (основной суммы и процентов) в ином размере, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями договора займа, в размере 500 000 руб.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе, договор займа № от <дата>, акты приема-сдачи денежных средств, дополнительное соглашение № от <дата>, платежные документы и иные письменные доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, суд установил, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату основной суммы займа (пункт 6 дополнительного соглашения). Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с АНОО «НОП Центр» в пользу истца штраф в размере 500 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан арифметически верным. Расчёт соответствует обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, суд руководствуется вышеизложенными нормами права и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (с суммы основного долга 3 500 000 руб.) в размере 496 145,11 руб., за период с <дата> по <дата> (с суммы основного долга 1 200 000 руб.) в размере 430 664,26 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канцелярова С. В. к АНОО «НОП Центр» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Канцеляровым В. М. и АНОО «НОП Центр» в лице генерального директора Смирнова В.Н.
Взыскать с АНОО «НОП Центр», ИНН 5038998323, в пользу Канцелярова С. В., <дата> года рождения, паспорт серии 4607 №, основную сумму долга в размере 1 200 000 руб., задолженность по процентам в размере 410 350 руб., задолженность по текущим процентам (с <дата> по <дата> с суммы основного долга 3 500 000 руб.) в размере 95 700 руб., задолженность по текущим процентам (с апреля 2024 по март 2026) в размере 375 840 руб., штраф в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (с суммы основного долга 3 500 000 руб.) в размере 496 145,11 руб., за период с <дата> по <дата> (с суммы основного долга 1 200 000 руб.) в размере 430 664,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026
Судья