<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
50RS0035-01-2026-011251-67
№ 2-11384/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.
при секретаре судебного заседания Мазовой В.А., с участием прокурора Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении, ответчик также зарегистрирован в указанной квартире, однако не проживает в ней с 2007 года, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
Жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 и членам его семьи: ФИО9 – жена, ФИО1 – сын, на основании ордера Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов РСФСР (л.д. 16).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д. 8).
Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, фактически в квартире проживает истец с супругой.
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказано удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, снятии с регистрационного учета (л.д. 34-36).
Определением судьи Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 37).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним; брак, заключенный между родителями ответчика ФИО1 (истцом) и ФИО10, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); после чего переехал по месту жительства матери в квартиру в <адрес>; совершеннолетия ответчик достиг ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГАПОУ МО «Губернский колледж» по очной форме обучения, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д. 10), в настоящее время ответчик обучается в ВГБОУ «РОСБИОТЕХ». По окончании военной службы вносит плату за жилое помещения и коммунальные услуги (л.д. 45-63).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик не проживает с 2007 года до настоящего времени без уважительных причин, отказался добровольно от прав на спорное жилье. Судом установлено, что с 2007 года ответчик не мог реализовать свое намерение вселиться в спорную квартиру, в связи с несовершеннолетним возрастом, обучением в колледже, высшем учебном заведении, прохождением военной службы.
Кроме того, ответчик намерен проживать в указанной квартире, факт проживания ответчика в другом городе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку носит временный характер, связанный с получением высшего образования и наличием фактического проживания в спорном жилом помещении иного лица.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова