<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2026
50RS0№-43
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании процентов, морального вреда, штрафа, -
Установил:
Истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с АО «УК Подольск» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 70 562,97 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произошел залив в результате негерметичности трубопровода центрального отопления в чердачном помещении, о чем составлен соответствующий акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом, является АО «УК Подольск».
В связи с неисполнением ЛО «УК Подольск» своих обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества произошел залив квартиры.
Управляющая компания оценила причиненный истцу ущерб в 70 562,97 руб.
Истец обратился с письменным заявлением о добровольном возмещении ущерба, причиненного по вине управляющей компании.
«20» апреля 2026г. между Истцом и управляющей компанией заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба.
Однако до настоящего времени вопрос со стороны ЛО «УК Подольск» не разрешен по существу, выплата истцу не произведена.
Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик: АО «УК Подольск», - представитель по доверенности в судебное заседание явился, по требованиям в части взыскания денежных средств в размере 70 562,97 руб. не возражал, представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произошел залив в результате негерметичности трубопровода центрального отопления в чердачном помещении, о чем составлен соответствующий акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)
Согласно локальному сметный расчет №, подготовленному АО «УК Подольск», истцу причинен ущерб на сумму 70 562,97 руб. (л.д. 7-8)
«20» апреля 2026г. между Истцом и управляющей компанией заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 70 562,97 руб. в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами соглашения. (л.д. 4-5)
Собственником квартиры с <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.9-15)
Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства по указанному соглашению не выплачены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она песет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общею имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Крыша многоквартирного дома является частью общедомового имущества, которое должно содержаться так, чтобы многоквартирный дом был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп, «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (имеете с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в обязанности управляющей организации входят: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.
Учитывая, что обслуживание жилого дома, техническое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, то именно она несет ответственность за причиненный собственнику квартиры ущерб.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного выше, суд не находит оснований для снижения суммы возмещения ущерба и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 70 562,97 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «УК Подольск» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 70 562,97 руб.
Взыскать с АО «УК Подольск» в доход бюджета муниципального образования г.о. Подольск государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.