<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026 года
№ 2-11232/2026
УИД 50RS0035-01-2026-011389-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ»о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» с требованиями:
- об установлении факта наличия между истцом и ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми;
- об обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку с указанием периода работы на должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- об установлении факта наличия между истцом и ООО «РВБ» трудовых отношений в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми;
- об обязании ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку с указанием периода работы на должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов на оплату доверенности в размере 200 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истец обязуется по заданию ответчика в течение срока действия договора оказывать услуги по сортировке товара, с оплатой согласно тарифам, предусмотренным договором. Ответчик обязуется оплатить принятые им услуги. Истец, на месте работы имел прямого руководителя, с ней работали другие специалисты по трудовому договору. У каждого сотрудника вне зависимости от характера работы и занимаемой должности имеется свой «ID» - уникальный номер работника, по которому каждый специалист получает оборудование – терминал для сбора товара.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ», истец исполнял указанные в договоре функции на постоянной основе на территории ответчика, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с распорядком дня установленным ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ». Несмотря на то, что официально трудовые отношения с истцом оформлены не были, однако, работа ею выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.
Истец – ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики – представители ООО "Вайлдберриз», ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании дела.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Согласно материалам дела, истцом произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО "Вайлдберриз", в последствии с ООО «РВБ», по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывал услуги, на основании заявок заказчика, в которых указывается содержание задания и сроки его выполнения. Перечнем услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке являются: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.
В обосновании своих доводов истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.10-12); сведения о трудовой деятельности (л.д. 10-13); справки о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 19-22), скриншот личного кабинета истца с индивидуальным ID960 477(л.д. 17).
Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которым он выполнял трудовую функцию кладовщика.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
В судебном заседании установлено, что истец фактически выполнял работу кладовщика.
Из материалов дела видно, что ответчики перечисляли истцу денежные средства, что подтверждается копиями справок о доходах и суммах налога физического лица ( л.д. 16-17).
О наличии трудовых отношений истца с ответчиками свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиками периодических выплат истцу.
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РВБ» и истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, и обязывает ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» внести в трудовую книжку истца сведения о работе в данный период в должности кладовщика.
Разрешая требования в части обязания ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РВБ» заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что истец в настоящее время не является работником ответчика. Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению - регулированию будущих трудовых правоотношений.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по 50 000 руб. с каждого ответчика, данная сумма отвечает требованиям разумности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о приеме и передаче денежных средств в счет оплаты юридических услуг на сумму 35 000 руб. (л.д.16).
Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категория настоящего спора и длительность его разрешения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с каждого ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя по 10 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с защитой своих прав истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб. Истцом в материалы дела представлена доверенность, выданная на имя ФИО5 (л.д. 7). Поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по вопросу признания трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходы на оформление доверенности в размере по 100 руб. с каждого ответчика.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с каждого ответчика в бюджет г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт: №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО2 (паспорт: 8022№) о работе в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт: №) и ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) внести запись в трудовую книжку ФИО2 (паспорт: 8022№) о работе в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу ФИО2 (паспорт: 8022№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы оплате услуг представителя в размере по 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 100 руб., всего 60 100 руб.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в пользу ФИО2 (паспорт: №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере по 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 100 руб., всего 60 100 руб.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части заключить трудовой договор, взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий подпись А.В. Бондарева