РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПОДОЛЬСКИЙГОРОДСКОЙ СУД<адрес>Революционный пр-кт, <адрес>, 142100тел: 8 (4967) 69-94-948 (4967) 69-69-19https://podolsky--mo.sudrf.ru№RS0№-56
ФИО1<адрес>, басманный пер., <адрес>, стр. 2ФИО2<адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>
Подольский городской суд <адрес> направляет Вам копию заочного решения суда от 27 июля 2026 года по делу №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несогласия с заочным решением суда, ОТВЕТЧИК вправе подать в Подольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать (ст. 238 ГПК РФ):
- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
К заявлению об отмене заочного решения суда необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В случае пропуска семидневного срока подачи заявления об отмене заочного решения, к заявлению об отмене заочного решения необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Иными лицами, участвующими в деле (в том числе ИСТЦОМ), а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ОТВЕТЧИКОМ в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано только в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (в течение месяца со дня вынесения такого определения).
Апелляционная жалоба подается в Подольский городской суд (каб. № пн-пт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00; посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи), адресуется в Московский областной суд.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:
- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);
- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить решение суда).
К жалобе необходимо приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: для физических лиц - 3 000 руб.; для организаций - 15 000 руб.);
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;
- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Подольского городского суда (пн-пт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настойках личного кабинета портала «Госуслуги».
В соответствии со ст. 428 ГПК, ч. 1.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы в электронном виде могут быть направлены судом в ФССП посредством электронного документооборота. Для выдачи электронного исполнительного листа необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судья Е.А. Потапова
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2026г.
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Потаповой при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик, продавец) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму взыскания за период <данные изъяты>. включительно в сумме 8 221,23 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделан заказ в WhatsApp-канале с никнеймом: Викабайер с номером телефона: <данные изъяты> принадлежащем знакомой истца - ФИО2 Туфли (балетки) бренд MIU MIU, размер 39,5 (далее - товар) и осуществлена предоплата в размере <данные изъяты>
Однако, в обозначенные сроки товар так и не был предоставлен. Таким образом, ответчик необоснованно получила принадлежащие истцу денежные средства, в связи с чем возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., которые подлежат возврату, с учетом начисленных на процентов согласно ст. 395 ГК РФ.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, информация о движении дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Подольского городского суда <адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ.
В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделан заказ в WhatsApp-канале с никнеймом: Викабайер с номером телефона: <данные изъяты> знакомой истца - ФИО2 Туфли (балетки) бренд MIU MIU, размер 39,5 (далее - товар). Указанный канал принадлежит ответчику, а также ей принадлежат телеграмм-канал: https://tme/Viktoriyabest telegram, что подтверждается открытой информацией в сети Интернет (л.д. 14-18), указанный номер телефона является номером ответчика (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена предоплата стоимости товара в размере <данные изъяты> (л.д. 23).
Истцом осуществлялась переписка с продавцом по срокам доставки товара (л.д. 20-21), однако, в обозначенные сроки товар не был предоставлен, денежные средства возвращены не были. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик перестала отвечать на звонки и сообщения.
Таким образом, ФИО2 необоснованно получила принадлежащие истцу денежные средства, не выполнив своих обязательств по предоставлению предварительно оплаченного товара.
Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа (л.д. 25,27).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, во исполнение которых ФИО1 могли быть перечислены спорные денежные средства, либо доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком полученной суммы.
Таким образом, судом установлено, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ и освобождающих ответчика от возврата неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ, что составляет 6892,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 75 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> 8 <данные изъяты> проценты по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Е.А. Потапова