<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2026г.
№ 2-11512/2026
50RS0035-01-2026-011474-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаревой А.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СВС-ЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СВС-ЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 621 194,69 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 439,19 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 руб., обратив решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев к немедленному исполнению.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «СВС-ЭМ» на должность начальника строительно-монтажного участка №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность начальника строительно-монтажного участка №. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по выплате заработной платы, что привело к образованию задолженности за период с февраля 2026 года по июнь 2026 года включительно в общем размере 621 194,69 руб. (с учетом выплаты ответчиком задолженности по заработной плате в размере 20 000 руб. после обращения с иском в суд), при этом заработная плата в указанном размере была начислена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Представитель ответчика АО «СВС-ЭМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление (до уточнения), в которых не оспаривал задолженность по заработной плате в размере 621 194,69 руб., а также частично признал расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 842,13 руб. указав, что расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен без учета платежа в размере 20 000 руб. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., размер судебных расходов до 5 000 руб.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. На основании ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВС-ЭМ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность начальника строительно-монтажного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты фиксированного оклада за календарный месяц в размере 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВС-ЭМ» (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность начальника строительно-монтажного участка № на неопределенный срок с условием выплаты фиксированного оклада за календарный месяц в размере 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник переведен на должность начальника участка горизонтально-направленного бурения.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления работнику должностного оклада в размере 138 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления работнику должностного оклада в размере 180 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
Правовая позиция истца основана на том, что ему не выплачена заработная плата за период с февраля 2026 года по июнь 2026 года включительно в общем размере 621 194,69 руб.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате в общем размере 621 194,69 руб. (февраль 2026 г. – 31 620 руб., март 2026 г. – 220 649,71 руб., апрель 2026 г. – 377 249,71 руб., май 2026 г. – 530 107,39 руб., июнь 2026 г. – 621 194,69 руб.), составленный с учетом выплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате в размере 20 000 руб.
Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным и согласуется с долгом по заработной плате, отраженным в расчетных листках за спорный период.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В представленных письменных возражениях ответчик признал исковые требования в части наличия задолженности перед истцом по заработной плате в размере 621 194,69 руб.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 621 194,69 руб.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В этой связи решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за февраль 2026 г., март 2026 г. и апрель 2026 г. в общем размере 377 249,71 руб.
Относительно искового требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. Как установлено в судебном заседании, АО «СВС-ЭМ» были нарушены права истца в части выплаты заработной платы. Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 439,19 руб., на который ответчиком представлен контррасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 842,13 руб.
Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд признает арифметически верным расчет истца, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 439,19 руб.
Относительно искового требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив обстоятельства невыплаты заработной платы истцу, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, в том числе - конституционного права на вознаграждение за труд, необходимость разрешения спора в судебном порядке, в связи с чем, истец, испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины ответчика, степени и характера понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данную сумму законной и обоснованной.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 руб. (15 000 руб. + 10 000 руб.).
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика АО «СВС-ЭМ» в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 166,93 руб. (20 166,93 руб. + 3 000 руб.).
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СВС-ЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с АО «СВС-ЭМ» (ИНН 7728786311, ОГРН 1117746809245) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 621 194,69 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 439,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы за февраль 2026 г., март 2026 г. и апрель 2026 г. в общем размере 377 249,71 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО «СВС-ЭМ» (ИНН 7728786311, ОГРН 1117746809245) в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 23 166,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись А.В. Бондарева