<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение Дело № 2-11658/2026
Изготовлено 01.10.2026 года УИД 50RS0035-01-2026-011593-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274 628 руб. 88 коп., из которых основной долг - 213 928 руб. 06 коп., проценты - 58 707 руб. 56 коп., иные платы и штрафы - 1 993 руб. 26 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 239 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты ответчика - активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет. Задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях, подписанных представителем ответчика ФИО5, факт заключения договора и пользования кредитной картой не оспаривается, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что с учетом обращения истца в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ и подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истец утратил право требовать задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, и взысканию подлежат основной долг в размере 30 347 руб. 83 коп. и проценты в размере 2 124 руб. 34 коп.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании заявления-анкеты заключен договор кредитной карты №. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик карту активировал и пользовался кредитными средствами, что в возражениях им признается.
По условиям договора банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки с указанием суммы минимального платежа и срока его внесения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и выставил заключительный счет. Согласно расчету задолженности и справке банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 274 628 руб. 88 коп., из которых основной долг - 213 928 руб. 06 коп., проценты - 58 707 руб. 56 коп., иные платы и штрафы - 1 993 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № в размере 274 628 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 973 руб. 14 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 названного Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 того же Постановления Пленума, в случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку погашение задолженности по договору кредитной карты предусмотрено ежемесячными минимальными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что в 2020-2022 годах ответчик продолжал пользоваться кредитной картой и вносил платежи, которые погашали ранее образовавшуюся задолженность, последний платеж до выставления заключительного счета внесен ДД.ММ.ГГГГ.
К моменту обращения истца за выдачей судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, со срока внесения самого раннего из просроченных платежей, входящих в заявленный период, не прошло и одного года. Со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, когда неистекшая часть срока по каждому из этих платежей превышала шесть месяцев. С учетом изложенного срок исковой давности истцом не пропущен ни по одному из платежей, входящих в заявленный период.
Контррасчет ответчика суд не принимает: он исходит из утраты истцом права требования задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящем деле не заявлена, а порядок определения названных в возражениях сумм основного долга и процентов не раскрыт и расчету истца не соответствует.
Требование о взыскании иных плат и штрафов в размере 1 993 руб. 26 коп. ответчиком по размеру не оспорено, согласно исковому заявлению они начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, и подлежат взысканию.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем из расчета задолженности следует, что после выставления заключительного счета на счет поступили денежные средства в общей сумме 737 руб. 42 коп. (477 руб. 93 коп., 9 руб. 49 коп. и 250 руб.), отраженные как пополнение счета и погашение просроченной задолженности, которые в уменьшение задолженности истцом не учтены. Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Сведений о направлении этих сумм на издержки кредитора по получению исполнения не имеется, поэтому они засчитываются в погашение процентов, задолженность по которым составит 57 970 руб. 14 коп. (58 707 руб. 56 коп. - 737 руб. 42 коп.). Иных доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 273 891 руб. 46 коп., из которых основной долг - 213 928 руб. 06 коп., проценты - 57 970 руб. 14 коп., иные платы и штрафы - 1 993 руб. 26 коп. В остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 265 руб. 85 коп., а также в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в счет нее засчитывается государственная пошлина в размере 2 973 руб. 14 коп., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, всего 9 238 руб. 99 коп. Пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 214 руб. 18 коп. (9 238 руб. 99 коп. х 273 891 руб. 46 коп. / 274 628 руб. 88 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № в размере 273 891 рубль 46 копеек, из которых основной долг - 213 928 рублей 06 копеек, проценты - 57 970 рублей 14 копеек, иные платы и штрафы - 1 993 рубля 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 214 рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 в остальной части - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова