ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о защите трудовых прав, -
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ответчику "<данные изъяты> просит:
- признать отношения между истцом и <данные изъяты>» в должности «Кладовщик» трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать <данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по п. 5 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с <данные изъяты>» в пользу истца денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166893,16 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.;
- признать отношения между истцом и <данные изъяты>» в должности «Кладовщик» трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать <данные изъяты>» заключить с истцом трудовой договор в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать <данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;
- взыскать с <данные изъяты>» в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.;
- взыскать с <данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. в равных долях.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и <данные изъяты>» подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по сортировке товара. Истец полагает, что, не смотря на то, что официально трудовые отношения оформлены не были, однако, работа ей выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между ней и ответчиками фактически сложились трудовые отношения.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики – <данные изъяты>», представители в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, представили возражения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор оферты об оказании услуг на выполнение следующей работы – оказание услуг по сортировке товара, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. В связи с реорганизацией, истцом в 2025 заключен договор <данные изъяты>
Как следует из искового заявления, при фактическом приеме на работу истец была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателя. Согласно правилам внутреннего распорядка, утвержденным <данные изъяты>" как работодателем, в соответствии с которыми установлен гибкий график работы, как для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Дирекцией ООО "<данные изъяты>» ведется табель учета времени фактически отработанного истцом. Оплату за выполненную работу истец регулярно получает в форме перечисления на счет в банке вместе с работниками <данные изъяты>
У истца имеется личный кабинет в мобильном приложении, истцу выдан пропуск, по которому она имеет доступ на склад. Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию кладовщика.
Истцом в обосновании своих доводов в материалы дела представлены следующие документы: оферты на заключение договора об оказании услуг, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, справки 2 о доходах, скриншот программы.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы.
Таким образом, установлено, что истец фактически осуществляла функции кладовщика склада <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на складе <данные изъяты>», причём данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданско-правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.
Суд установил, что истец лично исполняла обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в <данные изъяты>», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, была интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получала от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформляла с ним акты выполненных работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, совокупность выявленных признаков однозначно подтверждает наличие фактических трудовых отношений истца с <данные изъяты>» в указанные периоды.
В судебном заседании установлено, что истец фактически выполняла работу кладовщика в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на складе <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и <данные изъяты>» и внесении запись в трудовую книжку, суд удовлетворяет требования об оформлении трудовой книжки, поскольку они полностью соответствуют нормам трудового законодательства. Данные требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое уже удовлетворено судом. Следовательно, требование об оформлении трудовой книжки также подлежит удовлетворению в полном объёме как необходимое следствие подтверждённого наличия трудовых отношений.
При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Истец предъявил требование о возложении на <данные изъяты>» обязанности заключить с ним трудовой договор. С учётом установленных по делу обстоятельств, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу общих положений действующего законодательства (статья 452 ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Удовлетворяя исковые требования в части признании отношений между истцом и <данные изъяты>» трудовыми, суд обязывает <данные изъяты> заключить с истцом трудовой договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и <данные изъяты>» трудовых отношений, основанных на соглашении между Работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении Работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении Работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.
Что же касается требования об обязании <данные изъяты> издать приказ о приеме на работу, то согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
При разрешении требований истца об обязании <данные изъяты>», издать приказ об увольнении истца в <данные изъяты>» в соответствии с п.5 ч.1ст. 77 ТК РФ, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 770-О статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, как и часть первая статьи 72.1, содержащая правило о том, что перевод на другую работу может быть осуществлен только с письменного согласия работника (за исключением случаев, прямо установленных законом), а также часть третья данной статьи, допускающая перемещение работника на другое рабочее место без его согласия только в том случае, когда это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, обеспечивают защиту работников от принудительного труда, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1098-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1892-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1432-О и др.).
Суд, установив, что в результате объединения, <данные изъяты>» стал правопреемником <данные изъяты>», работник не получил приглашение на работу в другую компанию, письменные заявления истца отсутствуют, процедура увольнения, предусмотренная п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ соблюдена не была, не находит оснований для возложения на ООО <данные изъяты>» обязанности внести в трудовую книжку работника запись об увольнении по пункту 5 части 1 ст. 77 ТК РФ.
Установив факт трудовых отношений между истцом и <данные изъяты>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что договор оказания услуг, на который ссылаются, имеет иную правовую природу и заключён на иных условиях. Следовательно, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходил из следующего.
Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск:
- за период в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2024
4567,41 (средний заработок) х 36,5 дней = 166893руб.
Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчёт в день увольнения. Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что окончательный расчёт после прекращения трудовых отношений произведён не был. Кроме того, ответчиком <данные изъяты>», не представлены доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за указанные периоды.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в указанные периоды, ответчиком в судебном заседании оспорен не был, иной расчет не предоставлен.
С учётом изложенного исковые требования в части взыскания с <данные изъяты>» компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд руководствуется положениями ст. 114 ТКРФ (право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск), ст. 127 ТК РФ (выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении), ст. 139 ТКРФ (порядок исчисления средней заработной платы), а также соответствующими нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Учитывая, что действиями ответчиками нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, то суд взыскивает с ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме по 25000 рублей с каждого.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении оплаты расходов представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, сложности рассматриваемого дела и с учетом проделанной работы представителя, принимая во внимание, что представитель истца не присутствовал на судебных заседаниях, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с <данные изъяты>» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 15007 рублей.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 <данные изъяты>» в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать <данные изъяты>» оформить запись в трудовой книжке о работе ФИО6 в должности «кладовщик», с датой начала работы с 25.04.2023 по 18.10.2024.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты>» по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать <данные изъяты>» заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу в должности «кладовщик», с датой начала работы с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись о приеме на работу ФИО1 в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166893 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 201893 руб.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в счет компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» - отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> 15007 руб.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий НФИО7