<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
№
№
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потаповой Е.А.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ (далее-истец) обратился в суд с требованиями к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 929 410,51 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; -<данные изъяты> - неустойка.
В обосновании исковых требований указано, что Банк и ФИО1 (далее - «Клиент»/«Заемщик»/«Ответчик») заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ -Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет N° 40№ в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитные договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Банк и ФИО1 (далее - «Клиент»/«Заемщик»/«Ответчик») заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ -Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет N° 40№ в российских рублях.
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).
При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил(а) (акцептовал(а)) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № КК-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - <данные изъяты> рублей; дата выдачи банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ;
процентная ставка за пользование - 49,90 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил(а) (акцептовал(а)) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № КК-№ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - <данные изъяты> рублей; дата выдачи банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 39,90 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность:
- по договору № КК-651099258473 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; -<данные изъяты> - неустойка.
- по договору № КК-651083282521 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; -<данные изъяты> - неустойка.
Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.
Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности: по кредитному договору № КК-651099258473 от 16.10.2023 <данные изъяты> 932 285,48 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка;
по кредитному договору № КК-651083282521 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - кредит; 316 980,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.10.2023 <данные изъяты> 932 285,48 рублей, из которых: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка; задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 33 617,00 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Е.А. Потапова