Заочное Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г.о.Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Костиной М.В., при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просила:
установить факт наличия между истцом и ответчиком ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ., установить факт наличия между истцом и ответчиком ООО «РВБ» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика ООО «Вайлдберриз» внести сведения о трудовой деятельности истца информацию о трудоустройстве и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО «РВБ» внести сведения о трудовой деятельности истца информацию о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального среда в размере 45 000 рублей, взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» компенсацию на услуги представителя в размере 25 000 рублей, взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» сумму компенсации на оплату доверенности в размере 2 300 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ., фактически работала в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» на основании оферты об оказании услуг, а с ДД.ММ.ГГГГ. – в ООО «РВБ». При попытке заключения трудового договора ей было отказано с указанием, что в настоящее время компания не заключает трудовые договоры. Истец полагает, что фактически состоял и продолжает состоять с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку регулярно исполняет трудовые обязанности в определенной должности, работает по установленному графику и подчиняется непосредственному руководителю склада. Считая свои трудовые права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствии нее и ее представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.
Государственный орган, дающий заключение по делу – представитель Трудовой инспекции в Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец, имея намерение трудоустроится, обратился в ООО «Вайлдберриз», однако, в заключении трудового договора ей было отказано и предложено заключить гражданскоправовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданскоправовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.
Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика.
В период проведения реорганизации ООО «Вайлдберриз» между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ООО «РВБ» услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги.
В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.
Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).
С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла деятельность ежедневно в ООО «РВБ», то есть фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности.
Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которым он выполняет трудовую функцию кладовщика.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы чо должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Положения статьи 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).
Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск.
Таким образом, установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. - склада ООО «РВБ», причём данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданско-правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.
Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, совокупность выявленных признаков однозначно подтверждает наличие фактических трудовых отношений истца с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в указанные периоды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности организации.
Суд удовлетворяет требования об оформлении трудовой книжки, поскольку они полностью соответствуют нормам трудового законодательства. Данные требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое уже удовлетворено судом. Следовательно, требование об оформлении трудовой книжки также подлежит удовлетворению в полном объёме как необходимое следствие подтверждённого наличия трудовых отношений.
При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «РВБ» о заключении трудового договора. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что истец не является сотрудником ответчика. Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению - регулированию будущих трудовых правоотношений.
С учётом изложенного заявленные требования в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения его трудовых прав, в размере 45 000 рублей. Правовое регулирование данного вопроса предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежной форме.
Размер компенсации определяется соглашением сторон, а при наличии спора - судом, причём независимо от возмещения имущественного ущерба.
Изучив материалы дела, суд констатирует, что факт нарушения трудовых прав истца подтверждён и ответчиками не оспорен. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причинённых нравственных страданий, конкретные обстоятельства допущенных нарушений, степень вины каждого из ответчиков, а также требования соразмерности и справедливости возмещения.
С учётом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, взыскивает с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 22 500 рублей, с ООО «РВБ» - в размере 22 500 рублей.
Истец также просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а так же судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы - за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.
С учётом изложенного и принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, объем представленных доказательств, степень участия представителя, который в судебных заседаниях участие не принимал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 с ООО «Вайлдберриз» в размере 10 000 рублей и с ООО «РВБ» - 10 000 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 300 рублей, учитывая, что доверенность оформлена на представление интересов по данному конкретному гражданско-правовому спору суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в равных долях с каждого, с ООО «Вайлдберриз» - в размере 1 150 рублей, с ООО «РВБ» - в размере 1 150 рублей.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в бюджет г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей, а также 3000 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, а всего 6000 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864), трудовыми в должности «кладовщик» за период с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) оформить запись в трудовой книжке о работе ФИО1 (паспорт №) в должности «кладовщик» за период с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 22 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1150 рублей.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 (паспорт №) и ООО «РВБ» (ИНН 9714053621), трудовыми в должности «кладовщик» за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 (паспорт №) в должности «кладовщик» за период с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 22 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1150 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Костина