РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПОДОЛЬСКИЙГОРОДСКОЙ СУДМосковской областиРеволюционный пр-кт, д. 57/22, г. Подольск, Московская обл., 142100тел: 8 (4967) 69-94-948 (4967) 69-69-19https://podolsky--mo.sudrf.ru№ 2-11577/202650RS0035-01-2026-011724-06
<данные изъяты>
Подольский городской суд Московской области направляет Вам копию заочного решения суда от 22 сентября 2026 года по делу № 2-11577/2026.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2026 года.
В случае несогласия с заочным решением суда, ОТВЕТЧИК вправе подать в Подольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать (ст. 238 ГПК РФ):
- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
К заявлению об отмене заочного решения суда необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Иными лицами, участвующими в деле (в том числе ИСТЦОМ), а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ОТВЕТЧИКОМ в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано только в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (в течение месяца со дня вынесения такого определения).
Апелляционная жалоба подается в Подольский городской суд (каб. № 117 пн-пт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00; посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи), адресуется в Московский областной суд.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:
- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);
- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить решение суда).
К жалобе необходимо приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: для физических лиц - 3 000 руб.; для организаций - 15 000 руб.);
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;
- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Подольского городского суда (пн, вт, чт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настойках личного кабинета портала «Госуслуги».
В соответствии со ст. 428 ГПК, ч. 1.1. ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы в электронном виде могут быть направлены судом в ФССП посредством электронного документооборота. Для выдачи электронного исполнительного листа необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судья Н.А. Жабреева
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 г.
Дело № 2-11577/2026
УИД 50RS0035-01-2026-011724-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между Истцом и <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовыми; обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку истца запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 500 рублей; признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между Истцом и <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовыми; обязать <данные изъяты>» внести в трудовую книжку истца запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 500 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за трудоустройством. Ответчик с истцом трудовой договор не заключил. Ответчик заключил с истцом договор оферты об оказании услуг на выполнение следующей работы – оказание услуг по сортировке товара с оплатой, согласно тарифам. Истец полагает, что указанный договор является трудовым. Место оказания услуг находится на территории ответчика, ответчик обеспечивает истца необходимым оборудованием, организовывает рабочее место, осуществляет выплаты, которые для истца являются основным источником дохода. Трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с этим, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Истец – ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8).
Ответчики - представители ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Третьи лица – представители <данные изъяты> <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что с 18.05.2023 года истец обратился к ответчику за трудоустройством. Ответчик с истцом до настоящего времени трудовой договор не заключил. Ответчик заключил с истцом договор оферты об оказании услуг на выполнение следующей работы – оказание услуг по сортировке товара с оплатой, согласно тарифам. Деятельность носит постоянный характер, не ограничены временем исполнения договора, что несет постоянный и бессрочный характер; истец по результатам выполнения работы не отчитывается перед ответчиком; на месте работы, одновременно с истцом, на разных этапах работы склада присутствуют работники организации, которые исполняют обязанности по трудовому договору; для каждого сотрудника имеется свой ID – уникальный номер работника, благодаря которому каждый специалист может получать оборудование «Терминал» для сбора данных и с помощью него оказывать услуги на любых этапах работы склада. Номер ID идентичен табельным номерам сотрудников, работающих по трудовому договору; при заключении истцу, как сотруднику ответчика, выдан уникальный магнитный ключ для прохода на место работы под своими личными идентификационными данными, включая фото сотрудника, а также выйти оттуда; место оказания услуг находится на территории ответчика, ответчик обеспечивает истца необходимым оборудованием, организовывает рабочее место, осуществляет выплаты, которые для истца являются основным источником дохода.
Трудовой договор между сторонами не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи со слиянием (объединением) компаний между ФИО2 и <данные изъяты>» путем акцептирования оферты заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого, Истец продолжал исполнять трудовые функции, которые ранее осуществлял на территории <данные изъяты>», однако с указанной даты фактически состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>
Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика.
Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и <данные изъяты>» также заключен трудовой договор, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика.
Таким образом, ФИО2 считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Ответчиками, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности, по определенному графику и подчиняется непосредственному руководителю.
В обосновании заявленных требований истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.18-22), сведения о трудовой деятельности (л.д.11-12), справки 2-НДФЛ за 2023-2025 годы о работе в ООО «Вайлдберриз» (л.д.13-15), справки 2-НДФЛ за 2025-2026 годы о работе в ООО «РВБ» (л.д.16-17).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей, которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает <данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между <данные изъяты>» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает <данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца нарушены, у истца не было возможности уходить в оплачиваемый ежегодный отпуск, получать выплаты по нетрудоспособности в соответствии с трудовым законодательством, и, учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ООО <данные изъяты>» в пользу истца моральный вред в сумме 25 000 рублей.
Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав со стороны ООО <данные изъяты>» в отношении истца, суд также считает, что права истца были нарушены и работодателем <данные изъяты>» и взыскивает с ООО <данные изъяты> в пользу истца моральный вред в сумме 25 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Между истцом и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей (л.д.38-40). Данная сумма истцом была оплачена (л.д.41).
Представитель истца составил исковое заявление, направил иск в суд, в судебном заседании не присутствовал.
Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму отвечающей требованиям разумности и взыскивает с ООО <данные изъяты>» в размере 15 000 рублей, с <данные изъяты> размере 15 000 рублей.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО <данные изъяты> г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей, а также 3000 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
С <данные изъяты>» в бюджет г.о. Подольск также подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей, а также 3000 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись – удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт: 0321 № и ООО <данные изъяты>» (№) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать <данные изъяты>» (№) внести запись в трудовую книжку ФИО2 (паспорт: №) с указанием периода работы на должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт: №) и ООО <данные изъяты>» (№) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать <данные изъяты>» (№) внести запись в трудовую книжку ФИО2 (№ с указанием периода работы на должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН № пользу ФИО2 (паспорт№ в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> (№) в пользу ФИО2 (паспорт: №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> №) в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Исковые требования ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.
Председательствующий ФИО7