РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПОДОЛЬСКИЙГОРОДСКОЙ СУДМосковской областиРеволюционный пр-кт, д. 57/22, г. Подольск, Московская обл., 142100тел: 8 (4967) 69-94-948 (4967) 69-69-19https://podolsky--mo.sudrf.ru№ 2-11548/202650RS0035-01-2026-011753-16
<данные изъяты>
Подольский городской суд Московской области направляет Вам копию заочного решения суда от 16 сентября 2026 года по делу № 2-11548/2026.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2026 года.
В случае несогласия с заочным решением суда, ОТВЕТЧИК вправе подать в Подольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать (ст. 238 ГПК РФ):
- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
К заявлению об отмене заочного решения суда необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Иными лицами, участвующими в деле (в том числе ИСТЦОМ), а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ОТВЕТЧИКОМ в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано только в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (в течение месяца со дня вынесения такого определения).
Апелляционная жалоба подается в Подольский городской суд (каб. № 117 пн-пт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00; посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи), адресуется в Московский областной суд.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:
- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);
- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить решение суда).
К жалобе необходимо приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: для физических лиц - 3 000 руб.; для организаций - 15 000 руб.);
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;
- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Подольского городского суда (пн, вт, чт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настойках личного кабинета портала «Госуслуги».
В соответствии со ст. 428 ГПК, ч. 1.1. ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы в электронном виде могут быть направлены судом в ФССП посредством электронного документооборота. Для выдачи электронного исполнительного листа необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судья Н.А. Жабреева
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года
Дело № 2-115482026
50RS0035-01-2026-011753-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите трудовых прав,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>», <данные изъяты>» и просит суд установить факт трудовых отношений и признать договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты> трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать <данные изъяты>» издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в трудовую книжку, обязать <данные изъяты>» издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обязать <данные изъяты>» выплатить все суммы, причитающиеся истцу на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст.127, 140, 236 ТК РФ, взыскать с <данные изъяты>» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск и задержанные средства к выплате в размере 652 474 руб., взыскать с <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб., расходы за почтовые и юридические услуги в размере 20682 руб., установить факт трудовых отношений и признать договор гражданско-правового характера, заключенный между истцом и <данные изъяты>», трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать <данные изъяты>» издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в трудовую книжку, обязать <данные изъяты> издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, обязать <данные изъяты>» выплатить все суммы, причитающиеся истцу на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 127, 140, 236 ТК РФ, взыскать с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск и задержанные средства к выплате в размере 145708 руб., взыскать с <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., расходы за почтовые и юридические услуги в размере 11136руб., установить факт трудовых отношений и признать договор гражданско-правового характера, заключенный между истцом и <данные изъяты>», трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «РВБ» предоставить отпуск согласно ст. 115 ТК РФ; обязать <данные изъяты>», <данные изъяты>» произвести отчисления в Социальный фонд России и уплатить налог на доходы физического лица.
Свои требования истец мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» в должности «кладовщик»., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоял с <данные изъяты>» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>» в должности «кладовщик». Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоял с <данные изъяты>» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада. Истец считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики - <данные изъяты> представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица – представители <данные изъяты> в <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность ежедневно в <данные изъяты>», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которых истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
Как следует из искового заявления, сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет деятельность ежедневно в <данные изъяты> то есть фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполняется работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием. Истец считает, что его работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <данные изъяты>
Истец, имея намерение трудоустроится, обратился в <данные изъяты>», однако в заключении трудового договора ему было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор, между истцом и <данные изъяты>» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
В силу положений договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров. Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика.
Истец осуществлял деятельность ежедневно в <данные изъяты>» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «<данные изъяты>», в ходе которой между истцом и <данные изъяты>» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги.
Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя, в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в <данные изъяты>». Фактически истец осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщик».
Согласно имеющимся данным из ФНС России, истец получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз», ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ».
В свою очередь Вайлдберриз регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.
В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя истца, копия оферты с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», справка ООО «РВБ» о заключении договора оказания услуг, справки о доходах и суммах налога физического лица, копия электронной карты - пропуска и скриншот из личного кабинета работника с указанием ID кода истца.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица услуги истец оказывает с ДД.ММ.ГГГГ без перерывов.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ) труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся:
-достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
-подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;
-возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.
По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика складского комплекса, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика складского комплекса в интересах, под контролем и управлением работодателей; истец подчинялся действующим в <данные изъяты>», ООО «РВБ» правилам внутреннего трудового распорядка; <данные изъяты>» обеспечивали условия труда истца (предоставили материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты с <данные изъяты>», пункт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оферты с ООО <данные изъяты> правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиками производилась регулярная оплата за труд истца).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем, утверждение ответчиков о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте <данные изъяты> офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Как усматривается из договоров оферты и ответчиками не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 ТК РФ), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 ГК РФ), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в <данные изъяты>», а затем <данные изъяты> течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и <данные изъяты>» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.
Как следует, что из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, справки <данные изъяты> из искового заявления истец осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования об установлении факта трудовых отношений, то суд удовлетворяет исковые требования о внесении сведений о работе истца в ООО "Вайлдберриз" в должности "кладовщик" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в трудовую книжку истца.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
Суд отказывает в удовлетворении требований истца к <данные изъяты>» о заключении трудового договора/признании договора трудовым. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что истец не является сотрудником <данные изъяты>». Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению — регулированию будущих трудовых правоотношений.
С учётом изложенного заявленные требования к <данные изъяты>» в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.
Рассматривая требование истца об издании приказа о приеме на работу в <данные изъяты>», суд учитывает следующее:
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности издать приказ о приеме на работу, поскольку в соответствии со ст. 67 ТК РФ приказ о приеме на работу должен соответствовать условиям заключенного трудового договора, который определяет взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не является сотрудником <данные изъяты>».
Трудовое законодательство не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами.
Заключение договора и, соответственно, приказа о приеме на работу "задним числом" противоречит его целевому назначению-регулированию будущих трудовых отношений.
Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика <данные изъяты>» обязанности издать приказ о приеме на работу и об увольнении не могут быть удовлетворены, как не соответствующие нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования об обязании <данные изъяты>» издать приказ о приеме на работу, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых прав возложена на работодателя.
Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Рассматривая требования истца об обязании <данные изъяты>» выплатить все суммы, причитающиеся истцу на даты увольнения, суд учитывает следующее:
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку настоящим решением установлен факт трудовых отношений между истцом и <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, увольнение в установленном порядке не произведено, сам по себе факт прекращения фактического выполнения работы свидетельствует об окончании трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз».
Следовательно, у истца возникло право на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При этом в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.
Если работник не увольняется, то часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по его письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/21367-6-1 сказано что, выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление". В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении".
Иных правил замены отпуска денежной компенсации ТК РФ не содержит.
Согласно ч.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составляет 63 746,20 руб. (л.д.13-15).
Проверив представленный в материалы дела расчет истца, суд находит его арифметически верным.
Для расчета среднего заработка истца учитывается период работы истца с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам 2 НДФЛ за 2024 год, 2025 год истец имел следующий доход:
За февраль 2024 года – 102603
За март 2024 года – 135326,65
За апрель 2024 года - 203732,64
За май 2024 года – 205121,29
За июнь 2024 года – 102603
За июль 2024 года – 206782
За август 2024 года – 319888,96
За сентябрь 2024 года – 153010
За октябрь 2024 года – 39218,75
За ноябрь 2024 года – 0
За декабрь 2024 года -0
За январь 2025 года – 0
Всего истцу за период с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ (полных 10 месяцев) выплачена заработная плата в размере 1468286,29 руб.
Учитывая, что с 13.02.2025истец не работает в <данные изъяты>», уволился, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
Средний дневной заработок истца составляет 5011,22 руб., из расчета 1468286,29 / 10/29,3.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении будет следующий: 5 011,22 ? ? 84 дн. = 420 942,48 руб. (средний дневной заработок ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск).
Истец также просил о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку датой окончания трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выплаты, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора подлежали начислению ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за днем выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 277 716,82 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 420 942,48 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 114 67 182,42
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 27 501,58
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 24 751,42
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 20 036,86
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 16,5 56 25 930,06
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 16 56 25 144,30
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 15,5 35 15 224,09
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 15 35 14 732,99
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026 14,5 56 22 787,02
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026 14,25 35 13 996,34
ДД.ММ.ГГГГ – 16.09.2026 14 52 20 429,74
Итого: 277 716,82
Порядок расчёта
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты
Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и <данные изъяты>» установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, достоверных и убедительных доказательств производства выплаты указанных задолженностей ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 942,48 руб., а также неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере 29 888,83 руб.
Также требования истца на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" произвести платежи и отчисления за отработанный истцом период в ПФР РФ и ИФНС России в соответствии с действующим законодательством, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 26 000 руб., взыскивает с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 14 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и чеки об отправке почтовых отправлений на сумму в размере 150 руб., 588,25 руб.руб., всего 738,25 руб.
Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, категория настоящего спора и длительность его разрешения, с учетом суммы, подтвержденной документально, суд приходит к выводу о возможности взыскания с каждого ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 15000 руб., также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 444,125 руб. (738,25/2).
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>» в размере 6000 руб., с <данные изъяты>» 21973 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты>» о защите трудовых прав - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать <данные изъяты>» (№) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в Социальный фонд России и уплатить налог на доходы физического лица.
Взыскать с <данные изъяты>» (№) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 942,48 руб., неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 716,82руб., компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 444,125 руб., всего 740103,93 руб.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать <данные изъяты>» (ИНН №) издать приказ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в Социальный фонд России и уплатить налог на доходы физического лица.
Взыскать с <данные изъяты>» (№) в пользу в пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 444,125 руб., всего 29444,13 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 21973 руб.
Взыскать <данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО6