<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-11579/2026
50RS0035-01-2026-011777-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жабреевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Истец, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Требования мотивирует тем, что является собственником указанного жилого дома. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако истец с ФИО3 лично не знакома, в родственных отношений не состоит, ответчик в спорном помещении фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации о слушании дела.
Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск, представитель не явился, извещен.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО2 принадлежит жилое помещение – жилой дом, общей площадью 88,1 кв. м., с кадастровым номером 50:55:0020114:209, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.13-17).
Согласно адресной справки по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.12,12об.).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что с ФИО12 знакома, истец дружит с мамой свидетеля, приходятся друг другу соседками, в гостях свидетель у ФИО2 не была. Ответчика никогда не видела в доме ФИО2, знакома не была. Со слов матери свидетеля, в доме жили только истец с супругом и бабушкой, больше никто в указанном доме не проживал.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку допрошенный свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.
Принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО11 года рождения утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Н.А. Жабреева