<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потаповой Е.А.
при помощнике ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1(далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" (далее-ответчик) о признании отношений между истцом и ответчиком в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, расторгнуть договор по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ и к ООО «РВБ» (далее-ответчик) о признании отношений между истцом и ответчиком в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере 60 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняет работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика, а с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ» в должности кладовщика.
Трудовой договор с ним не заключался, однако работает постоянно и в течение продолжительного времени, ей был выдан пропуск, спецодежда, в связи с чем, полагает, что между ей и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания.
Ответчик – ООО "Вайлдберриз» представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.
Ответчик – ООО «РВБ» представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.
В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО "Вайлдберриз" путем ввода кода подтверждения, направленного ответчиком в смс-сообщении на телефонный номер истца.
27.03.2025г. между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имел личный кабинет в мобильном приложении ООО "Вайлдберриз", а с 27.03.2025г. в приложении ООО «РВБ», истцу был выдан пропуск на территорию склада ответчиков, истец регулярно посещал территорию склада для выполнения работы кладовщика.
В свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вайлдберриз", а с 27.03.2025г. - ООО «РВБ» регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.
Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика. График работы истца установлен в устной форме с работодателем. Истец выполняет работу по сортировке товара (комплектовщик) - кладовщик. У истца имеется личный кабинет в мобильном приложении «Вайлдберриз», истцу был выдан пропуск, по которому она имеет доступ на склад
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.
По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ООО "Вайлдберриз" и ООО «РВБ» приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчиняется действующим в ООО "Вайлдберриз" и ООО «РВБ» правилам внутреннего трудового распорядка; ООО "Вайлдберриз" и ООО «РВБ» обеспечивает условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носят возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РВБ» и ФИО1 в должности кладовщика, обязании внести запись в трудовую книжку и заключении трудового договора с ООО «РВБ» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности заключить трудовой договор с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик»
При этом, суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не является сотрудником ООО «Вайлдберриз».
Трудовое законодательство не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами.
Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению-регулированию будущих трудовых отношений.
С учетом изложенного, заявленные требования в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены, как не соответствующие нормам действующего законодательства.
При разрешении требований истца об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении в порядке перевода в ООО «РВБ» (п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ) и внесении записи в трудовую книжку в порядке перевода (по совместительству) из ООО «Вайлдберриз», суд исходил из следующего.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе – перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);
Таким образом, п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ означает прекращение трудового договора. Когда работник переводится к другому работодателю, он уходит от прежнего работодателя-тот расторгает трудовой договор, а затем новый работодатель заключает с ним новый трудовой договор. Суд учитывает, что трудовой договор между сторонами заключен не был, в связи с чем нельзя отменить или попытаться сделать «задним» числом перевод работника в соответствии с действующим законодательством, что сделает процедуру перевода незаконной, поскольку нужно письменное согласие работника и оформление дополнительного соглашения к трудовому договору (который заключен между сторонами не был).
Поскольку истец не получил приглашение на работу в другую компанию, с заявлением о переводе на работу к другому работодателю не обращался, основания для увольнения истца по основанию п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 60000 руб. морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности, в большей части отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2300 руб.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных: рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могу" быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия – представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность выдана по данному конкретному делу суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме 2300 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию с каждого ответчика государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись о работе в трудовую книжку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.
В иске ФИО1 об обязании заключить трудовой договор с ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ – отказать.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «РВБ» заключить трудовой договор с ФИО1 в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок.
Обязать ООО «РВБ» внести запись о работе в трудовую книжку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.
Взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.
В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Е.А. Потапова