Дело № 2-11459/2026 — Подольский городской суд Московской области

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

2-11459/2026

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потаповой Е.А.

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее -истец) обратился в суд с уточненными требованиями ИП ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере <данные изъяты> неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> почтовые расходы за направление досудебной претензии в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор БК ДД.ММ.ГГГГ-2. Ответчик по договору обязательств а исполнены частично, истцом направлена претензия, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор БК ДД.ММ.ГГГГ-2.

Согласно п. 11.5 договора, Договор был подписан Истцом, направлен на электронную почту Ответчика (ooo.smk4@mail.ru) и внесена предоплата.

Согласно п. 1.1 договора Ответчик обязалась изготовить, выполнить сборку и передать деревянное изделие, согласно Листу спецификации (Приложение 1 к договору) по чертежу и размерам, указанным в Приложении 2 к Договору, а Истец обязался оплатить Изделие в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.2 договора Ответчик обязались осуществить изготовление, и сборку Изделия собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Согласно п. 3.2.1. договора Первый этап: Авансовый платеж вносится в день подписания договора в размере 97000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2.2. Договора Второй этап 880300 (Восемьсот восемьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек оплачивается в день доставки изделия на адрес, указанный Заказчиком, до разгрузки Изделия на территорию Заказчика.

Обязательства по оплате установленные в п. 3 Договора исполнены Истцом в полном объеме.

согласно п. 3.3.2. договора, был проведен второй этап оплаты, однако, изделие было доставлено не в полной комплектации. В нарушение условий Договора (Листу спецификации) до настоящего времени Ответчиком не поставлены следующие позиции, оплаченные, а также включенные в общую стоимость Договора, но передающиеся с учетом скидки: Большой дровник из 5 сот покрашенный в цвет бани (по договорной цене 17000 тыс. руб.) Купель на 1100 литров с лесенкой (по договорной цене 42000 тыс. руб.) Трапик из осины экстра в парной и помывочной (по договорной цене 4300 тыс. руб.)

Согласно п. 2.2. при установлении, исполнении обязательств по настоящему Договору и после его прекращения Стороны обязуются действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 7.1 договора споры, которые могут возникнуть при выполнении условий настоящего Договора, стороны обязуются решать путем переговоров.

Согласно п. 7.2 в рамках урегулирования возникающих споров. Стороны направляют претензии, в письменном виде. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней с даты её получения или наступления событии, равных по условиям настоящего Договора её получению.

Как следует из искового заявления, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, действуя добросовестно и стремясь решить возникшую ситуацию путем переговоров, истец связался с контактными лицами и сообщил о некомплектности поставки. Вопрос обещали решить оперативно, однако в настоящее время все контактные лица перестали выходить на связь, недостающий товар недопоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 11.5 договора, на адрес электронной почты указанный в Договоре, а также всем известным контактным лицам в мессенджерах (продублирована почтой России ДД.ММ.ГГГГ). Истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок допоставить недостающие позиции по Договору или произвести компенсационную выплату, однако, Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного Договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая представленные документы, обстоятельства дела цена недопоставленного товара составляет 63 300 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму стоимости недопоставленного товара в размере 63 300 руб.

Ввиду того что товар был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 25003 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(расчет по формуле: 63 300,00 х 79 х 0.5% =25003,50)

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25003,50 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если срок добровольного удовлетворения претензии потребителя истек, то штраф в размере 50% подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 49151, 75 руб. (63300+25003,50+10.000/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в суме 659,76 руб. (л.д.33-34), которые понесены истцом при отправке досудебной претензии ответчику.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет следует взыскать государственную пошлину, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей -удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость недопоставленного товара в размере <данные изъяты>., неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в <данные изъяты>., почтовые расходы за направление досудебной претензии в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А. Потапова

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела