<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2-11520/2026
50RS0035-01-2026-011863-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.09.2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой Е.А.
при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, заключённого между истцом и ООО «РВБ» трудовыми в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «РВБ»з аключить с истцом трудовой договор в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку запись о приёме на работу, запись об увольнении работника, взыскании с ООО «РВБ» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 164 900 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла работу в ООО «РВБ»в должности «кладовщика». Трудовой договор с ней не заключался, между сторонами был заключён договор об оказании услуг путём акцепта оферты, размещённой на официальном сайте ООО «РВБ»». Однако истец работала постоянно и в течение продолжительного времени, ей был присвоен уникальный номер сотрудника компании, она была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, выдан пропуск, спецодежда, после вводного инструктажа истец была допущена к работе, в связи с чем полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, а заключённый гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения.
Истец — в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания.
Ответчик — ООО «РВБ»», представитель в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания, представил возражения.
Поскольку ответчик надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика представили возражения, в котором поясняют, что исковые требования не признают, поскольку истец добровольно выбрал форму правоотношений, отношения сторон не имеют признаков трудовых отношений, моральный вред истцом не доказан, ответчик возражает против удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ произведён акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещённой на официальном сайте ООО «РВБ» путём ввода кода подтверждения, направленного ответчиком в СМС-сообщении на телефонный номер истца.
Истец имела личный кабинет в мобильном приложении ООО «РВБ», истцу был выдан пропуск на территорию склада ООО «РВБ», истец регулярно посещала территорию склада для выполнения работы кладовщика.
В свою очередь ООО «РВБ» регулярно перечисляет денежные средства на счёт истца.
Истец считает, что с ней фактически был заключён трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика. График работы истца установлен в устной форме с работодателем. Истец выполняет работу по сортировке товара (комплектовщик) — кладовщик. У истца имеется личный кабинет в мобильном приложении «ООО «РВБ», истцу был выдан пропуск, по которому она имеет доступ на склад.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В соответствии со статьёй 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.
В связи с этим представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвёртой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора — заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы — устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определённого задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговорённому сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.
По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручения ООО «РВБ» приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определённой, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлении работодателя; истец подчинялась действующим в ООО «РВБ» правилам внутреннего трудового распорядка; ООО «РВБ» обеспечивало условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы — пункты 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения и что заключённый между сторонами договор возмездного оказания услуг не регулирует фактически трудовые отношения.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Суд учитывает, что истец ц в просительной части иска указывает на ООО «Вайлдберриз», в то время как истец фактически работал в ООО «РВБ», что также подтверждается представленной истцом справке о доходах и сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета, копия договора возмездного оказания услуг (л.д. 9-14)
Также в материалы дела ответчиком представлена справка из отдела кадров о том, что ФИО1 оказывала услуги либо выполнение работ по гражданско-правовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, заключённого между ФИО1 и ООО «РВБ», трудовыми в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении в электронную трудовую книжку записи о приёме на работу и запись об увольнении работника, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.
Если работник не увольняется, то часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по его письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/21367-6-1 сказано, что выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление. В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,30).
В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истцом представлен расчет за период работы в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер компенсации — 164 900 рублей 49 копеек.
Однако ответчиком представлен контррасчет с учетом отработанного периода ответчиком, в соответствии с представленными документами с которым соглашается суд.
Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий доход составляет за 12 месяцев 1569944,39 руб.
Средне дневной заработок за расчетный период 4465,14 руб. (1569944,39/12/29,3), итого отпуск за 28 дней составляет 125024,01 руб.
Учитывая, что истец уволилась, то требования о взыскании с ООО «РВБ» компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратному ответчиком не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ООО «РВБ» о возложении обязанности заключить трудовой договор с истцом в должности «Кладовщик».
При этом, суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений.
Установлено, что с 16.04.2026г. истец не является сотрудником ООО «РВБ».
Трудовое законодательство не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами.
Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению-регулированию будущих трудовых отношений.
С учетом изложенного, заявленные требования в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены, как не соответствующие нормам действующего законодательства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Исходя из обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (неимущественные исковые требования), также с ООО «РВБ» подлежит взысканию 4751 рублей (при цене иска 125024,01 руб.), а всего — 7751 рублей.
Руководствуясь, статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В иске ФИО1 к ООО «РВБ» об обязании заключить трудовой договор в должности кладовщика – отказать.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125024,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 8 947 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Е.А. Потапова