<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 03.08.2026
50RS0№-36
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 926,07 руб., которая состоит из: 53 981,17 руб. – основной долг, 2 944,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., всего взыскать 60 926,07 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 980,69 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7989, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.03.20123 г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 54,62 руб. в результате задолженность составляет 56 926,07 руб.
Истец: ООО «ПКО «Феникс» - представитель в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик: ФИО1 - в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности, составленного ВТБ24, следует, что период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 42-55)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № с периодом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-69)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.03.20123 г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № с периодом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 980 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу. Определением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен. (л.д. 74-75)
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как закреплено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному расчету, задолженность истца рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Исчисление ответчиком задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату уступки права требования между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» судом быть принято не может, поскольку расчет задолженности истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который и приобретался по договорам уступки права (требования). Иного расчета материалы дела не содержат.
Срок исковой давности по последнему платежу с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, срок исковой давности по предшествующим платежам истек еще раньше, по прошествии 3 лет от даты платежа.
Вместе с тем, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), т.е. по истечении срока давности по всем повременным платежам по кредитному договору.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
Как закреплено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что внесенная денежная сумма в размере 54,62 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает течения срока давности, т.к. внесение произведено после истечение срока давности, ответчик письменно свой долг не признавал, напротив, отрицал совершение таких действий и указал, что принудительное взыскание или безакцептное списание денежных средств со счетов не свидетельствует о признании ответчиком долга.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов не усматривается.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 926,07 руб. в том числе: 53 981,17 руб. – основной долг, 2 944,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.; судебных расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова