РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет заемщика в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. Таким образом, ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет заемщика в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых.
Также между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
В связи с неисполнением ИП ФИО5 добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112222 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг - 2813046,79 руб., просроченные проценты - 247277,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 37249,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 14648,78 руб.
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчикам были направлены досудебные претензии с требованием досрочно погашении задолженности, которые до настоящего времени надлежаще не исполнено.
Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.
Вместе с тем, в отношении ФИО1 вынесено определение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска к ней без рассмотрения, ввиду признания ФИО1 банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлено, расчет долга не оспорен.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу правоотношений сторон, обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком и поручителем, признания заемщика банкротом, руководствуясь статьями 1, 8, 160, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 432, 434, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на поручителя ФИО1 ответственность в пределах установленной договором поручительства суммы всех обязательств по договору.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 45785,56 руб., подтвержденных материалами дела, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиками, надлежаще извещенными о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлин - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112222 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг - 2813046,79 руб., просроченные проценты - 247277,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 37249,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 14648,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45785 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Гулуа А.Л.