РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гулуа А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «УК Подольск» к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Акционерного общества «УК Подольск» (АО «УК Подольск») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО3 и просили о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного договора управления многоквартирным домом АО «УК Подольск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сформировалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 75830,09 руб., пени в размере 58934,96 руб. произведена оплата государственной пошлины в размере 5043 руб., также просили зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1788 руб., в счет частичной оплаты государственной пошлины для подачи искового заявления. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО «УК Подольск» задолженности за оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 86357,13 руб., пени 32463,58 и расходов по оплате государственной пошлины 1788 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № был отменен на основании возражения ответчика ФИО1(л.д.6).
Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.11).
На основании заключенного договора управления многоквартирным домом АО «УК Подольск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.16-17).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сформировалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 75830,09 руб. (л.д.7)
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения, вступившего в законную силу, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 с учетом несовершеннолетнего ФИО4, в размере 2/4 доли оплаты (л.д.48-49).
На имя ФИО1 открыт лицевой счет №, по которому на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3615,92 руб., задолженности за спорный период по указанному лицевому счету не имеется.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, а ответчиками ФИО5, ФИО1 в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75830,09 руб., а также пени в размере 58934,96 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Поскольку истцом при подаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика была оплачена государственная пошлины в размере 1788 руб. и судебный приказ был отменен, то производится зачет государственной пошлины, а истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3255 руб., факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5043 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «УК Подольск» (ИНН №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу Акционерного общества «УК Подольск» задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75830,09 руб., пени в размере 58934,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043 руб.
В удовлетворении требований Акционерного общества «УК Подольск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Гулуа А.Л.