<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
50RS0035-01-2026-011890-90
№ 2-11734/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ледковой И.М., при секретаре судебного заседания Товмасян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ООО «Вайлдберриз» внести запись о вышеуказанном периоде работы в трудовую книжку, запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 77 ГТК РФ; об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика с ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика в вышеуказанный период, внести запись о вышеуказанном периоде работы в трудовую книжку; взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 198 430 руб. 26 коп.; взыскании с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» судебных компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. с каждого.
Свои требования истец мотивирует тем, что в вышеуказанные периоды истец выполнял работу у ответчиков. Трудовой договор с истцом не заключался, однако работает истец постоянно и в течение продолжительного времени, под контролем и управлением работодателя, истцу был выдан пропуск, спецодежда, в связи с чем полагает, что между истцом и ответчиками фактически сложились трудовые отношения.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 137), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 8 об.).
Ответчик – ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено надлежаще, (л.д. 138), в письменных возражениях на исковое заявление просило в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 89-94).
Ответчик – ООО «РВБ» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено надлежаще (л.д. 140), в письменных возражениях на исковое заявление просило в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 47-50).
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в электронной форме заключен договор, путем присоединения истца к условиям оферты, размещенной на сайте ООО "Вайлдберриз".
Согласно условиям оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте Вайлдберриз, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Перечнем услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке являются: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была акцептована оферта ООО "РВБ" на заключение договора об оказании услуг.
Вместе с тем, фактически истец продолжил выполнять ту же работу, на тех же условиях на том же месте.
В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что фактически истцом выполнялась трудовая функция по должности кладовщика по поручению и в интересах работодателя, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, истцу производилась ежемесячная оплата за выполняемую работу, выдан пропуск, спецодежда, в связи с чем полагает, что между истцом и ответчиками фактически сложились трудовые отношения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».
Как указано в ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Ч. 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу ч. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Материалами дела подтверждается, что сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имел постоянные места работы, выполнял одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имел регулярные выходные и отпуск, ответчики систематически производили оплату труда, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ (л.д. 26-30).
Исходя из установленных судом обстоятельств, связанных с условиями выполняемой истцом работы: личное выполнение трудовых функций, нахождение на рабочем месте в определенное время, регулярная выплата заработной платы, длящийся характер работы, не ограничивающийся исполнением единичной обязанности, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, а также создание условий труда: обеспечение рабочим местом, входом в рабочую программу, оргтехникой, выдача пропуска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений – с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
Поскольку трудовые права истца восстановлены путем установления факта трудовых отношений, обязанность внести записи в трудовую книжку о факте осуществления работником трудовой деятельности возложена на работодателя нормами действующего трудового законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем данного решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о работе, на ООО «РВБ» - заключить с истцом трудовой договор с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с истцом по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на работу к другому работодателю осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 72.1 ТК РФ, и возможен только при наличии письменного согласия работника и письменного согласия принимающего работодателя.
В материалы дела истцом не представлено доказательств о наличии договоренности между ООО "Вайлдберриз" и ООО "РВБ" о переводе работников в порядке ст. 72.1 ТК РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания увольнения истца из ООО "Вайлдберриз" произведенным в порядке перевода в ООО "РВБ" не имеется, поскольку в силу ст. 72.1 ТК РФ для перевода к другому работодателю необходимо волеизъявление принимающей стороны, которое в данном случае отсутствует.
Из материалов дела следует, что истец, приступив к работе в ООО "РВБ", фактически реализовал свое право на выбор места работы, прекратив трудовые отношения с предыдущим работодателем по своей инициативе.
Таким образом, на ООО «Вайлдберриз» подлежит возложению обязанность по внесению записи в трудовой книжке об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации за неиспользованный отпуск.
Статьей 126 ТК РФ установлено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В силу положений статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 430 руб. 26 коп. (л.д. 7).
ООО «Вайлдберриз» представлен контррасчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 429 руб. 84 коп. (л.д. 92 об. – 93 об).
Суд соглашается с расчетом, представленным и истцом, признав его арифметически верным, соответствующим положениям действующего трудового законодательства, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск с ООО «Вайлдберриз» в размере 198 430 руб. 26 коп.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как указано в ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме по 30 000 руб. с каждого из ответчиков, обоснованным, разумным и соответствующим объему и характеру, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в доход бюджета Г.о. Подольск с ООО «Вайлдберриз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 952 руб. 91 коп. (4 000 + 3% ? (198 430,26 ? 100 000) = 4 000 + 2 952,91 = 6 952,91 + 6 000 (два требования при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера) = 12 952,91 руб.), с ООО «РВБ» в размере 12 000 руб. (три требования при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с датой начала работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прекращенными по инициативе работника по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 198 430 руб. 26 коп.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ» в должности кладовщика; заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб. с каждого.
Взыскать в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину с ООО «Вайлдберриз» в размере 12 952 руб. 91 коп., с ООО «РВБ» в размере 12 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по п. 5 ч. первой ст. 77 ТК РФ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.