<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2026 года
50RS0035-01-2026-011917-09
Дело № 2-12137/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А., при секретаре Куликовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и, с учетом уточнений /л.д. 60/, просит суд:
- признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,
- взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,
-взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 3000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работала в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялась непосредственному руководителю склада.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «РВБ» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работала в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялась непосредственному руководителю склада.
Истец считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело их отсутствие /л.д. 8/
Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор (далее – оферта), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. ФИО1 считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «РВБ», то есть фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. ФИО1 считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.
ФИО1, имея намерение трудоустроится, обратилась в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора ей было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор, между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
В силу положений договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров. Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика.
Истец осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Вайлдберриз», в ходе которой между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги.
Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя, в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Фактически истец осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщик».
Согласно имеющимся данным из ФНС России, истец получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз», ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ».
В свою очередь Вайлдберриз регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.
В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица /л.д. 29-33/, сведения о трудовой деятельности /л.д. 34-35/, копия оферты с ООО «РВБ» /л.д. 21-28/, копия оферты с ООО «Вайлдберриз» /л.д. 14-20/, справки о доходах и суммах налога физического лица /л.д. 36-41/, скриншот из личного кабинета работника с указанием ID кода истца /л.д. 42/, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков /л.д. 43-50/
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Материалами дела подтверждается, что ответчики систематически производили оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск.
Таким образом, установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» и склада ООО «РВБ», причём данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданско?правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.
Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.
Поскольку трудовые права истца восстановлены путем установления факта трудовых отношений, обязанность внести записи в трудовую книжку о факте осуществления работником трудовой деятельности возложена на работодателя нормами действующего трудового законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем данного решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о работе.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме по 30 000 рублей с каждого из ответчиков, обоснованным, разумным и соответствующим объему и характеру, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по признанию отношений с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовыми, истцом за совершение нотариального действия было уплачено 3000 рублей, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению в равных долях, а именно: по 1500 рублей с каждого ответчика.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.
Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 9000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к ООО «Вайлдберриз» /ИНН №, ООО «РВБ» /ИНН №/ - удовлетворить.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН №/ в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 9000 рублей.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» /ИНН №/ в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 9000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Л.А. Добрякова