<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
50RS0035-01-2026-012034-46
№ 2-11723/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.
при секретаре судебного заседания Мазовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.ФИО4" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО "ПКО "М.ФИО4" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 082 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 113 руб. за счет наследственного имущества умершего должника.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу заемщика заведено наследственное дело. К истцу по договору цессии перешли права требования по указанному договору. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Истец – ООО "ПКО "М.ФИО4" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 8 об.).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения исковых требований просила отказать (л.д. 49), ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, - явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо - нотариус <адрес> Нотариальной палаты Пугачёва ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 78).
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 62 910 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Сторонами согласован график платежей по договору (л.д. 13 об.).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «ПКО «М.ФИО4» (цессионарий) заключен договор № Ц109 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ПКО «М.ФИО4» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).
В обоснование заявленных исковых требований истцом к иску приложен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 910 руб., из которых 54 919 руб. – задолженность по уплате процентов, 19 253 руб. 98 коп. – задолженность по неустойке (л.д. 21).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 (л.д. 43, 57-62, 70).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2 (л.д. 44-45).
Из ответа ООО МФК «МигКредит» на обращение ФИО2 следует, что ООО МФК «МигКредит» требований об исполнении договора займа, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 не предъявляет (л.д. 55).
Таким образом, поскольку наследник ФИО1 – ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), то при разрешении спора необходимо учитывать не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Как следует из п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «МигКредит», указаны при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд <адрес>, ООО МФК «МигКредит» поименован в качестве кредитора (л.д. 51-52).
Таким образом, поскольку расчеты с кредиторами ответчика в рамках процедуры банкротства завершены, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно приложенному расчету, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Как следует из договора займа – согласованного сторонами графика платежей, ответчик обязался вносить в счет погашения задолженности денежные средства в размере по 5 906 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13 об.).
Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Таким образом, на дату подачи настоящего иска, трехлетний срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая обязанность ответчика по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но во всяком случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек по всем ежемесячным платежам, тогда как исковое последовало лишь в 2026 году, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "М.ФИО4" (ИНН 7726626680) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова