Дело № 2-13811/2026 — Подольский городской суд Московской области

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

Взыскать с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ " в пользу ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2025г, силу задолженности по основному долгу в размере 30,000.00 руб., по процентам за пользование займом в размере 37155.00 руб., сумму начисленных штрафов 1845.00руб., сумму государственной пошлины в размере 4000.00руб., сумму судебных расходов на оплату услуг в размере 2000 руб., а также сумму почтовых расходов, затраченных на отправку искового заявления Должнику 97 руб. и в Судебный орган 165 руб., а всего взыскать 75 262руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО2 (далее - Должник), был заключен договор займа, № на сумму 30000.00 руб.

В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в элек -тронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, Должник, получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивиду -альной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

29.09.2025 г. ООО Микрокредитная компания «Триумвират» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования Должник был уведомлен Цедентом надлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленный им трек номер ШЛИ АО "Почта России" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось к мировому судье Климовский городской суд (<адрес>) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец: ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО2 (далее - Должник), был заключен договор займа, № на сумму 30000.00 руб. (л.д. 12-14)

Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В нарушении ст.810 ГК РФ и условий договора займа, Ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб., проценты за пользование замом – 37 155 руб., штраф 1845 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ситца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Понесенные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копия договора оказания юридических услуг (л.д. 23-25), уведомление о почтовом отправлении (л.д. 9, 41)

В связи с чем, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2025г, в размере 30,000.00 руб., проценты за пользование займом в размере 37155.00 руб., сумму начисленных штрафов в размере 1845.00руб., судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4000 руб., в счет оплаты юридических услуг в размере 2000 руб., в счет оплаты почтовых расходов в размере 262 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Решил:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела