<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2-11671/2026
77RS0014-02-2025-015403-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.о. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жабреевой Н.А., при секрет аре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Солидарность» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просили взыскать с ответчика сумму убытков в размере 278 194 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 346рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и Volkswagen 2KN Caddy с государственным регистрационным знаком №, собственником автомобиля является АО «МОСГАЗ». Виновником ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя Стретулата была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования № данная компания возместила ущерб в размере 400 000 руб., в соответствии с расчетом по Единой методике. Транспортное средство Volkswagen 2KN Caddy с государственным регистрационным знаком № момент ДТП было застраховано в АО «Страховая компания «Солидарность» по договору страхования №. АО «Страховая компания «Солидарность» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 678 194 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств, в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 278 194 руб.
Истец - представитель АО «Страховая компания «Солидарность» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом по последнему известному адресу проживания.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen 2KN Caddy с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и HYUNDAI с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 (л.д. 14а).
В результате указанного ДТП автомобилю марки Volkswagen 2KN Caddy с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей АО «Мосгаз» причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль марки Volkswagen 2KN Caddy с государственным регистрационным знаком № был застрахован в АО «Страховая компания «Солидарность» по полису КАСКО № (л.д. 20).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen 2KN Caddy с государственным регистрационным знаком Е249ТУ197 составила 678 194 руб. и тем самым превысила 75% от размера страховой суммы (л.д.47-50).
САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. в соответствии с расчетом по Единой методике, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,30).
АО «Страховая компания «Солидарность» выплатила АО «МОСГАЗ» страховое возмещение в размере 678 194 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Исходя из представленных доказательств, следует, что виновным в рассматриваемом ДТП является ФИО1, истец в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 678 194 руб., из которых 400 000 руб. выплата по договору ОСАГО страховщика ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
По общему правилу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако существуют исключения. Так, например, - если ответственность причинителя вреда застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31; п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 278 194 руб. (678 194 – 400 000 = 278 194).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 346 руб., подтверждается материалами настоящего гражданского дела - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «Страховая компания «Солидарность» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №) в пользу АО «Страховая компания «Солидарность» (ИНН 3801013896, ОГРН 1023800517410) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 278 194 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 346 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.А. Жабреева