<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потаповой Е.А.
при помощнике ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести отчисления обязательных взносов, взыскании компенсации за не предоставленный отпуск, взыскании морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее –истец) обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 п. 5 ст. 79 ТК РФ., к ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку, обязании издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, установить факт трудовых отношений с ООО «РВБ» (далее-ответчики) с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, передать сведения пенсионный фонд РФ и Фонд Социального страхования, взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., с ООО «РВБ» компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> <данные изъяты>., солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 30 000 руб., юридические и почтовые расходы с ООО «Вайлдберриз» <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец выполняла работу в ООО "Вайлдберриз" в должности «Кладовщика», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «РВБ» в должности «Кладовщика». Трудовой договор с ним не заключался, однако, работал он постоянно и в течение продолжительного времени, ему был присвоен уникальный номер сотрудника компании, он ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, выдан пропуск, спецодежда, после вводного инструктажа истец был допущена к работе, в связи с чем, полагает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.
Истец – в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания.
Ответчик – ООО "Вайлдберриз", представитель в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания.
Ответчик – ООО "РВБ", представитель в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания.
В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО "Вайлдберриз" путем ввода кода подтверждения, направленного ответчиком в смс-сообщении на телефонный номер истца.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ имел личный кабинет в мобильном приложении ООО "Вайлдберриз", с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- в приложении ООО «РВБ», истцу был выдан пропуск на территорию склада ответчиков, истец регулярно посещала территорию склада для выполнения работы кладовщика.
В свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вайлдберриз", а с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ» регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.
Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика. График работы истца установлен в устной форме с работодателем. Истец выполняет работу по сортировке товара (комплектовщик) - кладовщик. У истца имелся личный кабинет в мобильном приложении «Вайлдберриз», истцу был выдан пропуск, по которому он имел доступ на склад
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.
По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ООО "Вайлдберриз" с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии с ведома и по поручению ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующим в ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» правилам внутреннего трудового распорядка; ООО "Вайлдберриз" и ООО «РВБ» обеспечивали условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО3 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РВБ» и ФИО1 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внесении записи о работе в трудовую книжку, произвести за истца отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ и Фонд Социального страхования, расчете ответчиков с истцом согласно ст. 127, 140, 236 ТК РФ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении трудового договора с ответчиками на основании ч. 1 ст. 79 ТК РФ.
Разрешая требования в части обязания ООО «Вайлдберриз» издания приказа о приеме на работу «задним числом» противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.
Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.
Если работник не увольняется, то часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по его письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/21367-6-1 сказано что, выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление". В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении".
Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно представленному расчету (л.д.45-47)
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Размер компенсации 364 644,42
Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 364 644,42 руб.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Размер компенсации 164 077,58
Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 164 077,58 руб.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратному ответчиками не предоставлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.
Разрешая исковые требования о взыскании расходов на представителя, почтовых расходов, суд исходил из следующего.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается материалами дела, а именно договором оказания услуг, актом, чеком о переводе денежных средств в размере 30 000 руб.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
При определении разумности понесенных истцом расходов на представителя, суд руководствуется критериями оплаты, приведенными в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11/23-1, и, учитывая объем оказанных представителем истца- составление искового заявления, подача документов в подтверждение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, по 10 000 руб. с каждого, почтовые расходы истцом не подтверждены, в связи с чем взысканию не подлежат.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО "Вайлдберриз" в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о работе в ООО "Вайлдберриз" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи о расторжении трудового договора с 24.02.2025г. по основанию п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 компенсацию неиспользованного отпуска в размере 364 644руб.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО "РВБ" в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в ООО "РВБ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО "Вайлдберриз" и ООО «РВБ» рассчитать и произвести отчисления за ФИО3 в Пенсионный фонд РФ и Социальный Фонд России, ФНС начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить трудовые отношения между ФИО3 и ООО «РВБ» в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО "РВБ" в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в ООО "РВБ" за период с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО3 компенсацию неиспользованного отпуска в размере 164078руб.
Взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз» ООО «РВБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб.
В иске ФИО2 о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя в большем размере –отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Е.А. Потапова