<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решениеизготовлено 07.10.2026 года
УИД: 50RS0035-01-2026-012177-05 Гражданское дело № 2-12010/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в котором просит:
Установить факт трудовых отношений в должности кладовщика между истцом и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку Истца в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Установить факт трудовых отношений в должности кладовщика между истцом и ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;
Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку Истца в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился кладовщиком путем подписания пользовательского соглашения в приложении «WB Job». После заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ работник отдела кадров провел с Истцом собеседование, устно ознакомил с правилами внутреннего трудового распорядка, системой оплаты труда, приняла от меня документы для трудоустройства. Далее мне был присвоен уникальный номер сотрудника, выдана фирменная спецодежда и обувь. ДД.ММ.ГГГГ Истец приступила к выполнению трудовых обязанностей. В обязанности Истца входила сборка товара для дальнейшей транспортировки в пункты выдачи. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истец осуществляет аналогичную работу в ООО «РВБ».
Трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с этим, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Ответчик - представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Третье лицо - представитель ИФНС России №5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился кладовщиком путем подписания пользовательского соглашения в приложении «WB Job». После заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ работник отдела кадров провел с Истцом собеседование, устно ознакомил с правилами внутреннего трудового распорядка, системой оплаты труда, приняла от меня документы для трудоустройства. Далее мне был присвоен уникальный номер сотрудника, выдана фирменная спецодежда и обувь. ДД.ММ.ГГГГ Истец приступила к выполнению трудовых обязанностей. В обязанности Истца входила сборка товара для дальнейшей транспортировки в пункты выдачи. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истец осуществляет аналогичную работу в ООО «РВБ».
Трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с этим, истец обратился в суд за защитой своих прав.
В обосновании заявленных требований истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д10-13), сведения о трудовой деятельности (л.д.14-15), справки о доходах 2 НДФЛ (л.д.19-22).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе за данный период.
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и ФИО2. трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца моральный вред в сумме 25 000 рублей.
Также суд взыскивает с ООО «РВБ» в пользу истца моральный вред в сумме 25 000 рублей.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в бюджет г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей, а также 3000 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» – удовлетворить.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО3 (ИНН №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО3 в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО3 и ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку ФИО2 должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд Московской области в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Председательствующий Л.А. Добрякова