РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы региональной социальной доплаты, установил:
Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы региональной социальной доплаты в размере 114586,73 руб. в бюджет <адрес>. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Подольского городского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО1, была назначена мера социальной поддержки на основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан <адрес> как неработающему пенсионеру. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ответчик осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управление о данном фате ответчик не уведомила. В результате несообщения ответчиком об осуществлении ею трудовой деятельно образовалась переплата ежемесячной денежной в размере 114586,73 руб. Управлением в целях досудебного урегулирования спора, по адресу регистрации ответчика неоднократно были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об удержании добровольном порядке сумм излишне выплаченных компенсаций. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке полученная сумма в размере 114586,73 руб. не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд.
Представитель Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также указала, что при написании заявления о назначении ей меры социальной поддержки была предупреждена об условиях назначения доплаты и ограничениях, связанных с выплатой. Поскольку ответчик осуществляла трудовую деятельность и в установленные сроки не сообщила об этом, то произошла переплата денежных средств. Ответчик знала о наличии у нее долга получив уведомление и, частично оплатила сумму задолженности в размере 2000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что не оспаривает получение суммы региональной социальной доплаты в размере 116586,73 руб. получаемой как неработающим пенсионером на основании заявления о ее выплате. Однако об ограничениях связанных с выплатой меры социальной поддержки не знала, подписала заявление об оказании меры социальной поддержки, не прочитав его. Полагала, что подав иск в суд истец пропустил срок давности, который она просила применить.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» (далее - Закон №), к льготным категориям относятся неработающие пенсионеры.
В силу закона № и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии», региональная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, получающим пенсию в <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место жительства (пребывания) в <адрес> и не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность» (далее - Порядок).
Порядок определяет условия установления региональной социальной доплаты к пенсии, пересмотра ее размеров, начисления и доставку региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ).
Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, получающим пенсию <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место жительства (пребывания) в <адрес>, не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном; страховании в Российской Федерации» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ), в случае, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в <адрес>.
Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается территориальным структурным подразделением Министерства социального развития <адрес> (далее территориальное подразделение Министерства) на основании сведений, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе «Социальная защита и социальное обслуживание населения <адрес>», либо по месту получения пенсии в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии» утратило свою силу, вместе с тем отмена закона не препятствует взысканию долга.
Право на взыскание опирается на общие принципы гражданского права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 20 закона №-ОЗ финансирование расходов по обеспечению социальной поддержки лиц, указанных в настоящем законе, осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 подано заявление о предоставлении мер социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 не осуществляет трудовую деятельность, и обязуется сообщить в течение 10 рабочих дней о выполнении работы и (или) иной деятельности, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Подольского городского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО1, была назначена мера социальной поддержки на основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан <адрес> как неработающему пенсионеру.
Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пояснениями, данными в судебном заседании представителем истца, ответчик о данном фате не уведомила. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено в судебном заседании, ответчик пояснила, что не оспаривает получение суммы региональной социальной доплаты в размере 116586,73 руб. получаемой как неработающим пенсионером на основании заявления о ее выплате. Однако об ограничениях связанных с выплатой меры социальной поддержки не знала, подписала заявление об оказании меры социальной поддержки, не прочитав его.
В результате несообщения ответчиком об осуществлении ею трудовой деятельно образовалась переплата ежемесячной денежной в размере 116586,73 руб. Управлением в целях досудебного урегулирования спора, по адресу регистрации ответчика неоднократно были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о погашении в добровольном порядке сумм излишне выплаченных компенсаций.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в размере 2000 руб., в связи с чем истец обращается с требованием о взыскании суммы в размере 114586,73 руб., то подтверждает довод истца о том, что ответчик знала о наличии у нее долга получив уведомление и, частично оплатила сумму задолженности в указанном размере.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке полученная сумма в размере 114586,73 руб. не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Порядком установлено, что начисление региональной социальной доплаты к пенсии приостанавливается, в случае наступления обстоятельств, влияющих на право назначения мер социальной поддержки, исчисление ее размеров.
При наступлении обстоятельств, необоснованно полученные или полученные не в полном объеме суммы компенсации учитываются при последующих выплатах компенсации, а при утрате права на получение компенсации суммы компенсации подлежат возврату в добровольном порядке либо взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ гола № об оказании меры социальной поддержки, ФИО1 приняла обязательства о своевременном сообщении об изменении условий, обязательных для получения региональной социальной доплаты к пенсии. В судебном заседании ответчик пояснила, что об ограничениях связанных с выплатой меры социальной поддержки не знала, ее об этом не предупредили, она подписала заявление об оказании меры социальной поддержки, не прочитав его.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Обязанность своевременно извещать Управление о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления социальной доплаты к пенсии, законом возложена па пенсионера, в данном случае на ФИО5, которая несет ответственность за достоверность представленных сведений.
Согласно ст. 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
В силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.
Суд учитывая, что ответчик своевременно не сообщила об обстоятельствах, лишающих ее права на получение социальной доплаты к пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы социального обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые она в силу положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ обязана возвратить. Ответчик, зная об отсутствии права на получение социальных выплат, продолжила получать выплаты и распоряжаться ими по своему усмотрению. Неисполнение обязанности лицом, на которое такая обязанность возложена законом, говорит о недобросовестности его поведения.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П указано, что содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой по существу конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии но случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.
Суд принимает во внимание, что при обращении за назначением выплаты ФИО1 была письменно поставлена в известность о порядке назначения и прекращения выплаты социальной доплаты к пенсии, подписала собственноручно обязательства и памятки пенсионеру-получателю социальной доплаты к пенсии, в заявлении указав, что трудовую деятельность не осуществляет.
Вывод суда сводится к тому, что представленные в материалы дела документы доказывают перечисление бюджетных средств ФИО1, а также в совокупности подтверждают вину ответчика и ее обязанность сообщать Управлению об обстоятельствах, влекущих прекращение социальной доплаты к пенсии.
О недобросовестности действий ответчика также свидетельствует и то, что она, утратив право на получение социальной доплаты к пенсии, не сообщила о своем трудоустройстве, излишне полученные денежные средства в размере 114586,73 руб. не возместила в полном объеме.
Таким образом, установив злоупотребление правом ответчиком, истцом своевременно приняты все необходимые меры по предотвращению дальнейшего неправомерного использования бюджетных средств социальной доплаты к пенсии, предусмотренных для дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров, и к возмещению, в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве ответчиком переплаченных денежных средств, в результате утраты ей в определенный период права на получение социальной доплаты к пенсии.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только не заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, представляется несостоятельным, поскольку о наличии излишне выплаченной региональной социальной доплаты истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная региональная социальная доплата к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114586,73 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 437,60 рублей (порядок расчёта при цене иска 114 586,73 руб. госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (114 586,73 - 100 000,00) = 4 000,00 + 437,60 = 4 437,60 руб.) согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неправомерно полученной суммы региональной социальной доплаты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму региональной социальной доплаты в размере 114586,73 руб. в бюджет <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 437,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий судья Гулуа А.Л.