Дело № 2-12162/2026 ~ М-10085/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решениеизготовлено 24.09.2026 года

УИД: 50RS0035-01-2026-012233-31Гражданское дело № 2-12162/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2026 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите трудовых прав,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просит:

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора Истца с ООО «Вайлдберриз» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора Истца с ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;

Обязать ООО «РВБ» заключить с Истцом трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;

Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор. По условиям договора Истец принял на себя обязательство оказывать ООО «Вайлдберриз» услуги в порядке, предусмотренном Договором, заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ежедневно осуществлял деятельность в ООО «Вайлдберриз», выполняя следующие виды работ: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истец осуществляет деятельность ежедневно в ООО «РВБ», т.е. фактически исполняет трудовые обязанности на должности кладовщика. Истец полагает, что фактически состоял с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компаниях в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ИФНС России №5 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор. По условиям договора Истец принял на себя обязательство оказывать ООО «Вайлдберриз» услуги в порядке, предусмотренном Договором, заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ежедневно осуществлял деятельность в ООО «Вайлдберриз», выполняя следующие виды работ: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истец осуществляет деятельность ежедневно в ООО «РВБ», т.е. фактически исполняет трудовые обязанности на должности кладовщика. Истец полагает, что фактически состоял с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компаниях в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада.

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании Заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за ФИО2. (л.д. 29-33).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполнял работу кладовщика, выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истицы установлен, как и для других работников, в том числе, и для работающих на основании трудового договора, ответчик начислял и выплачивал заработную плату (л.д. 36-39)

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 21-28).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что в период с 21.04.2025г. ООО «РВБ» производятся выплаты страховых взносов за ФИО2 (л.д.30).

Из искового заявления следует, что истец с первого дня исполнения договора истец фактически выполняет функции по должности кладовщика по заданию ответчиков и подчиняясь его Правилам.

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

О наличии трудовых отношений истицы с ответчиками свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истице.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку запись о периоде работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, с учетом представленных доказательств суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. и обязывает ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме по 30 000 рублей с каждого.

Истец в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности <адрес>8 /л.д.10-11/ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в бюджет г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в размере 6000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 /паспорт № / - удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО4 и ООО «Вайлдберриз» /ИНН: 7721546864/ трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о периоде работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО4 и ООО «РВБ»/ИНН: 9714053621/ трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО4 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ гола. на неопределенный срок, внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/ Л.А. Добрякова