<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
50RS0035-01-2026-012347-77
№ 2-12358/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А., при секретаре Куликовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 516 028,14 рублей, из которых: 241 608,10 рублей – задолженность по основному долгу, 274 420,04 рублей – задолженность по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 320,56 рублей, а всего взыскать 531 348,70 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк (далее – КБ) «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.
Свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец - представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 3об./.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор о карте № (далее – договор), по условиям которого банк выпускает клиенту карту с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, под 29,90% годовых /л.д. 6-9/.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.
Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Филберт» /л.д. 27-31/
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д. 32/
В материалы дела также представлены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) /л.д. 10-20/, выписка по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-26/, устав ООО ПКО «Филберт» /л.д. 34-35/, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца /л.д. 36-37/
Из расчета задолженности установлено, что общая задолженность ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 638,86 рублей, из которых: 241 608,10 рублей – задолженность по основному долгу, 274 420,04 рублей – задолженность по процентам, 2624,09 рубля – комиссии, 107 986,63 рублей - штрафы /л.д. 21-22/.
При этом, как следует из искового заявления, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного дола и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным.
Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора кредитной карты по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 516 028,14 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ
Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» /ИНН №/ к ФИО1 /ИНН №/ о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность в размере 516 028,14 рублей, из которых: 241 608,10 рублей – задолженность по основному долгу, 274 420,04 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320,56 рублей, а всего взыскать 531 348,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Л.А. Добрякова