<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решениеизготовлено 01.10.2026 года
УИД: 50RS0035-01-2026-012353-59Гражданское дело № 2-12032/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», с учетом уточнений просит:
1. Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку истца о работе в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3.Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4. Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку истца о работе в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
6. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
7. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 2 300 рублей.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец путем акцептирования оферты заключил гражданско-правовой договор. По условиям данного договора Истец принял на себя обязательство оказывать ООО «Вайлдберриз» услуги в порядке, предусмотренном договором, заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно осуществлял деятельность в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполнял трудовые обязанности в должности кладовщика, выполняя следующие виды работ: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованны в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он обязался выполнять трудовую функцию кладовщика. У истца имеется табельный номер – ID, он находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием. Истец имеет личный кабинет в мобильном приложении, ООО «Вайлдберриз» выдан пропуск на территорию склада, истец регулярно посещал территорию склада для выполнения работ кладовщика, осуществлял деятельность по графику. ООО «Вайлдберриз» регулярно перечисляло денежные средства на счет истца. С ДД.ММ.ГГГГ истцом путем акцептирования оферты заключил гражданско-правовой договор с ООО «РВБ». По условиям данного договора Истец принял на себя обязательство оказывать ООО «РВБ» услуги в порядке, предусмотренном договором, заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. С ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно осуществлял деятельность в ООО «РВБ», то есть фактически исполнял трудовые обязанности в должности кладовщика, выполняя следующие виды работ: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованны в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он обязался выполнять трудовую функцию кладовщика. У истца имеется табельный номер – ID, он находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием. Истец имеет личный кабинет в мобильном приложении, ООО «РВБ» выдан пропуск на территорию склада, истец регулярно посещал территорию склада для выполнения работ кладовщика, осуществлял деятельность по графику. ООО «РВБ» регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.
Истец – ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Третье лицо – представитель МИФНС России №5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец путем акцептирования оферты заключил гражданско-правовой договор. По условиям данного договора Истец принял на себя обязательство оказывать ООО «Вайлдберриз» услуги в порядке, предусмотренном договором, заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно осуществлял деятельность в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполнял трудовые обязанности в должности кладовщика, выполняя следующие виды работ: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованны в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он обязался выполнять трудовую функцию кладовщика. У истца имеется табельный номер – ID, он находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием. Истец имеет личный кабинет в мобильном приложении, ООО «Вайлдберриз» выдан пропуск на территорию склада, истец регулярно посещал территорию склада для выполнения работ кладовщика, осуществлял деятельность по графику. ООО «Вайлдберриз» регулярно перечисляло денежные средства на счет истца. С ДД.ММ.ГГГГ истцом путем акцептирования оферты заключил гражданско-правовой договор с ООО «РВБ». По условиям данного договора Истец принял на себя обязательство оказывать ООО «РВБ» услуги в порядке, предусмотренном договором, заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. С ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно осуществлял деятельность в ООО «РВБ», то есть фактически исполнял трудовые обязанности в должности кладовщика, выполняя следующие виды работ: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованны в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он обязался выполнять трудовую функцию кладовщика. У истца имеется табельный номер – ID, он находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием. Истец имеет личный кабинет в мобильном приложении, ООО «РВБ» выдан пропуск на территорию склада, истец регулярно посещал территорию склада для выполнения работ кладовщика, осуществлял деятельность по графику. ООО «РВБ» регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.
Трудовой договор между сторонами не заключался.
В обосновании заявленных требований истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.29-33), сведения о трудовой деятельности (л.д.34-35), справки о доходах 2 НДФЛ (л.д.36-41).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «Вайлдберриз» внести данный период работы в трудовую книжку ФИО2 в должности кладовщика.
Также, с учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «РВБ» внести запись о работе ФИО2 в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца моральный вред в сумме 30 000 рублей.
Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав со стороны ООО «Вайлдберриз» в отношении истца, суд также считает, что права истца были нарушены и работодателем ООО «РВБ» и взыскивает с ООО «РВБ» в пользу истца моральный вред в сумме 30 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 2700 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Представленная в материалы дела доверенность данным критериям соответствует (л.д.10-11), в связи с чем, суд взыскивает расходы по оформлению доверенности в равных долях с ООО «Вайлдберриз» - 1 150 рублей, с ООО «РВБ» - 1 150 рублей.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» в бюджет г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей, а также 3000 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
С ООО «РВБ» в бюджет г.о. Подольск также подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей, а также 3000 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО3 (СНИЛС №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) внести запись в трудовую книжку ФИО2 с указанием периода работы в ООО «Вайлдберриз» на должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО3 и ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) внести запись в трудовую книжку ФИО2 с указанием периода работы в ООО «РВБ» на должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий /подпись/ Л.А. Добрякова