РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПОДОЛЬСКИЙГОРОДСКОЙ СУДМосковской областиРеволюционный пр-кт, д. 57/22, г. Подольск, Московская обл., 142100тел: 8 (4967) 69-94-948 (4967) 69-69-19https://podolsky--mo.sudrf.ru№ 2-12097/202650RS0035-01-2026-012378-81
<данные изъяты>
Подольский городской суд Московской области направляет Вам копию решения суда от 16 сентября 2026 года по делу № 2-12097/2026
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2026 года.
В случае несогласия с решением суда, апелляционная жалоба подается в Подольский городской суд в течение месяца (с даты мотивированного решения суда) (каб. № 117 пн-пт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00; посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи), адресуется в Московский областной суд.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:
- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);
- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить полностью или в части решение суда).
К жалобе необходимо приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: для физических лиц - 3 000 руб.; для организаций - 15 000 руб.);
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;
- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Подольского городского суда (пн, вт, чт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настойках личного кабинета портала «Госуслуги».
В соответствии со ст. 428 ГПК, ч. 1.1. ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы в электронном виде могут быть направлены судом в ФССП посредством электронного документооборота. Для выдачи электронного исполнительного листа необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судья Н.А. Жабреева
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026 г.
№ 2-12097/2026
УИД 50RS0035-01-2026-012378-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 444 458,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 611 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 17 500 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 <данные изъяты>» в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, для оценки ущерба обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 1 234 854 рублей. Согласно заключению специалиста, по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 102 630 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии (годных остатков) составляет 258 171,53 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного истцу ущерба определена истцом в размере 444 458,47 рублей (1102630-258171,53)-400000), в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Истец: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик: ФИО4, в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривал, не согласился с заявленной суммой ущерба, однако от отказался от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, о чем подписал расписку.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ФИО3
<данные изъяты> в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей (л.д.9, 90).
Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, для оценки ущерба обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 1 234 854 рублей (л.д.10-18).
Согласно заключению специалиста, по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 102 630 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии (годных остатков) составляет 258 171,53 рублей (л.д.39-47).
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного истцу ущерба определена истцом в размере 444 458,47 рублей (1102630-258171,53)-400000).
Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости возмещения ущерба ответчик не заявлял, от реализации процессуального права заявить данное ходатайство ответчик отказался, о чем представил расписку.
Поскольку судом установлена причинно-следственную связь между ущербом, причиненного истцу и действиями ответчика, ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представлено, доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда ответчиком также не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен, руководствуясь положениями ст.ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о возмещении ущерба в размере 444 458,47 рублей (1102630-258171,53)-400000).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективом и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доказательств, опровергающих доводы истца о виновности в причинении ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения, суд руководствуется следующим.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что для обращения в суд с иском, истец оплатил услуги <данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив услуги в размере 17 500 рублей (л.д.77).
Суд признает указанные расходы связанными с рассмотрением дела и удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 17 500 руб., поскольку, истец вынужден был нести убытки для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>» был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей, которые истцом были оплачены (л.д.78).
Принимая во внимание категорию и объем заявленных требований, учитывая сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая возражения ответчика, суд частично удовлетворяет требование и взыскивает с ФИО4 в пользу истца 40 000 рублей, находя сумму разумной и справедливой.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд удовлетворил материальные требования истца, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 13 611 рублей (л.д.5).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г, <адрес>, паспорт серия № в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт серия № счет возмещения ущерба 444 458,47 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 611 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., всего 515 569,47 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО10