ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ответчик совершили преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признана виновной. Постановлением Подольского городского суда <адрес> от 23.07.2025г. за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсацию морального вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился.
Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 159 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный судом вопрос о судьбе гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке ст.397,399 УПК РФ.
Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсацию морального вреда.
Как следует из приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2. инкриминировано и нашло свое подтверждение в судебном заседании хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 150 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш.", ч.1 ст.151 ГК РФ сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания. Одновременно Конституционный Суд РФ признал ч.1 ст.151 ГК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
По смыслу закона, разъясненному в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред может быть причинен действиями (бездействием), посягающими не только на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, но и нарушающими имущественные права гражданина.
В п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
С учетом характера и степени нравственных страданий ФИО1, причиненных в результате преступных действий осужденной ФИО2, выразившихся в нарушении душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, стыда и разочарования по причине фактической утраты доходов, будучи цинично обманутой ответчиком, с соблюдением принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 30 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий подпись А.В. Волкова