<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение УИД: 50RS0035-01-2026-012404-03
Изготовлено 30.09.2026 года Дело № 2-12177/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 315 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований истец указала, что она (до заключения брака – ФИО6) являлась собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО7, реестровый №, ее право было зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права 50-НГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО9, был заключен договор дарения земельного участка площадью 315 кв.м и помещения по адресу: <адрес>. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным, прекращено зарегистрированное право ФИО9 на помещение, за ФИО3 и ФИО6 признано право собственности по 1/2 доле за каждой на жилое помещение общей площадью 44,1 кв.<адрес> решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка. Истец обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на оставшуюся 1/2 долю земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия правоустанавливающего документа. Поскольку право собственности истца на 1/2 долю земельного участка судом признано не было, тогда как ей принадлежит 1/2 доля расположенного на участке жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель третьего лица Администрации Городского округа Подольск Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила возражения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
На основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2 ст. 59 ЗК РФ).
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1181 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 было признано право собственности на земельный участок площадью 315 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а заочным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел расположенного на участке жилого дома, в собственность ФИО10 выделена часть дома площадью 44,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Его наследником по закону первой очереди является дочь ФИО6, которой нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 315 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО9, заключен договор дарения земельного участка площадью 315 кв.м и помещения по адресу: <адрес>.
Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, и по иску ФИО6 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> признано недействительным в части 1/2 доли жилого дома свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 к имуществу ФИО11, признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено зарегистрированное право ФИО9 на помещение, за ФИО3 и за ФИО6 признано право собственности по 1/2 доле за каждой на жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: <адрес>. Вопрос о правах на земельный участок указанным решением не разрешался.
Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, в удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано. Признавая за ФИО3 право на 1/2 долю земельного участка, суд исходил из положений ст. 35 ЗК РФ и того, что ей принадлежит 1/2 доля расположенного на участке жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО12, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вторым правообладателем помещения указана ФИО3
По сведениям о земельном участке с кадастровым номером № в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровая стоимость участка составляет 1 261 710 руб. 45 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, представив заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что не представлен документ-основание для регистрации права общей долевой собственности, а в заочном решении отсутствуют сведения о признании права общей долевой собственности заявителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО14 (ныне ФИО13) М.Л. в порядке наследования после смерти отца ФИО10 и было зарегистрировано за ней в установленном порядке. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец распорядилась участком, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, а потому в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не повлек перехода права собственности на участок к одаряемому с момента его совершения.
Впоследствии вступившими в законную силу судебными актами, принятыми с участием тех же лиц, права на расположенное на участке жилое помещение распределены между ФИО3 и истцом в равных долях, а за ФИО3, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта, признано право на 1/2 долю земельного участка. Тем самым оставшаяся 1/2 доля земельного участка, соответствующая доле истца в праве собственности на жилое помещение, принадлежит ФИО2 как наследнику ФИО10, однако ее право на эту долю ни одним судебным актом не подтверждено и в реестре не отражено, что препятствует его регистрации во внесудебном порядке.
Притязаний иных лиц на 1/2 долю спорного земельного участка судом не установлено. Ответчик ФИО3 возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, третье лицо Администрация Городского округа Подольск Московской области о своих правах на земельный участок не заявила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства возникновения у нее права собственности на 1/2 долю земельного участка, а признание права в судебном порядке является для нее единственным способом защиты, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав, которая на основании решения суда осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом (ч. 1 ст. 58). С учетом того, что регистрирующий орган приостановил регистрацию ввиду отсутствия документа-основания, в резолютивной части решения суд указывает, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 1/2 долю земельного участка.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 617 руб., исчисленная исходя из цены иска 630 855 руб. 22 коп., соответствующей 1/2 кадастровой стоимости земельного участка. Требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов истцом не заявлено, в связи с чем вопрос об их распределении судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова