<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное определение изготовлено 15.07.2026 года
50RS0035-01-2026-012479-69
№ 2-12115/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г.о.Подольск Московской области г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жабреевой Н.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управа» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управа» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Управа», дополнительных соглашений к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 631 178 000 руб. в счет возмещения затрат по указанному выше договору, дополнительным соглашениям; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 340 589 000 руб.; взыскании с ответчика в доход г.о. Подольск государственной пошлины.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, его представитель по доверенности в судебное заседание явился.
Ответчик ООО «Управа» представитель в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Управа» заключен договор №, также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительных соглашений к указанному выше договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также упущенной выгоды в размере 2 000 000 руб.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Частью 4 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке
Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.
Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора относительно расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управа» о расторжении договоров, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Н.А. Жабреева