РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПОДОЛЬСКИЙГОРОДСКОЙ СУДМосковской областиРеволюционный пр-кт, д. 57/22, г. Подольск, Московская обл., 142100тел: 8 (4967) 69-94-948 (4967) 69-69-19https://podolsky--mo.sudrf.ru№ 2-12093/202650RS0035-01-2026-012508-79
<данные изъяты>
Подольский городской суд Московской области направляет Вам копию заочного решения суда от 16 сентября 2026 года по делу № 2-12093/2026.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2026 года.
В случае несогласия с заочным решением суда, ОТВЕТЧИК вправе подать в Подольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать (ст. 238 ГПК РФ):
- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
К заявлению об отмене заочного решения суда необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Иными лицами, участвующими в деле (в том числе ИСТЦОМ), а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ОТВЕТЧИКОМ в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано только в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (в течение месяца со дня вынесения такого определения).
Апелляционная жалоба подается в Подольский городской суд (каб. № 117 пн-пт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00; посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи), адресуется в Московский областной суд.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:
- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);
- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить решение суда).
К жалобе необходимо приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: для физических лиц - 3 000 руб.; для организаций - 15 000 руб.);
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;
- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Подольского городского суда (пн, вт, чт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настойках личного кабинета портала «Госуслуги».
В соответствии со ст. 428 ГПК, ч. 1.1. ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы в электронном виде могут быть направлены судом в ФССП посредством электронного документооборота. Для выдачи электронного исполнительного листа необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судья Н.А. Жабреева
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026 года
Дело № 2-12093/2026
УИД 50RS0035-01-2026-012508-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 285 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9577 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО10, (далее по тексту - потерпевший), и автомобилем Джак, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, о чем свидетельствует постановление. Потерпевший обратился в страховую компанию № заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб. Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, признала случай страховым и выплатила неоспоримую сумму страхового возмещения в размере 70 000 рублей - по соглашению. Истцом была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Экспертному заключению, сумма ущерба от ДТП по рыночной стоимости без учета износа составляет 355 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ФИО3 перешло право требования ущерба и убытков возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец: ФИО3, его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик: ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО10, (далее по тексту - потерпевший), и №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, о чем свидетельствует постановление (л.д.12-13).
Потерпевший обратился в страховую компанию №» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы, перечень которых определен п.3.10 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, признала случай страховым и выплатила неоспоримую сумму страхового возмещения в размере 70 000 рублей - по соглашению.
Истцом была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Экспертному заключению, сумма ущерба от ДТП по рыночной стоимости без учета износа составляет 355 900 рублей (л.д.19-39).
Требования к ответчику складываются из расчета: 355 900 рыночная стоимость - 70 000 (сумма выплат СК по соглашению) = 285 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ФИО3 перешло право требования ущерба и убытков возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективом и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доказательств, опровергающих доводы истца о виновности в причинении ущерба, размере причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения, суд руководствуется следующим.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что для обращения в суд с иском, истец оплатил услуги <данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив услуги в размере 5000 рублей (л.д.40).
Поскольку указанные расходы истец вынужден был нести в связи с защитой своих прав суд удовлетворяет требования истца в данной части.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор оказания юридических услуг №. Стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей, которые истцом были оплачены (л.д.41-45, 46).
Принимая во внимание категорию и объем заявленных требований, учитывая сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая возражения ответчика, суд частично удовлетворяет требование и взыскивает с ФИО4 в пользу истца 40 000 рублей, находя сумму разумной и справедливой.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд удовлетворил материальные требования истца, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 9577 рублей (л.д.2а).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 285 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9577 рублей, а всего 340 477 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО13