<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2-11879/2026
50RS0042-01-2026-001759-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жабреевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов, -
Установил:
Истец Государственное казенное учреждение города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 74,622,11 руб., из которых: 67728,70 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 2893, 41 руб. - стоимость хранения транспортного средства, 4000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец по мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак О322ЕУ190(ВР079750), которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.7 часть 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Истец – Государственное казенное учреждение города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства, представитель в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда ФИО2 <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города ФИО2 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО2 парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП», Истец).
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак №), которым управлял ответчик.
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.7 часть 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.
При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2» (в ред. Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств подтверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной 5шфраструктуры города ФИО2.
Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки СКАНИЯ ГРЗ №) с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 67728.70 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.
Истцом представлен расчет задолженности (л.д.13).
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета согласно положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки СКАНИЯ ГРЗ №) соответственно составила: 2893.41 руб. за 1 полные сутки хранения.
ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города ФИО2 на основании пункта 4 Постановления Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования в части взыскания с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений ст. ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790) денежные средства в размере 74,622,11 руб., из которых: 67728,70 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 2893, 41 руб. - стоимость хранения транспортного средства, 4000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий Н.А. Жабреева