<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решениеизготовлено 02.10.2026 года
УИД: 50RS0035-01-2026-012519-46Гражданское дело № 2-12268/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит:
установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО3 в должности «Кладовщик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 351 525,22 руб., взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» на складе ответчика, расположенном по адресу: <адрес>1. Между сторонами в электронной форме путем присоединения (акцепта) к условиям оферты, размещенной на интернет-сайте ООО «Вайлдберриз», был заключен договор оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику комплекс услуг по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочным работам и иные услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать их. Истец фактически выполнял работу в качестве кладовщика на одном и том же складе ответчика, оборудование предоставлялось ответчиком перед началом каждого рабочего дня, на складе имелись старшие работники, организующие деятельность кладовщиков, выплаты производились после каждой смены не менее двух раз в месяц и являлись для истца единственным и основным источником дохода, страховые взносы ответчиком начислялись и уплачивались ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон прекращены в связи с трудоустройством истца с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВБ Котовск». Компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении отношений истцу не выплачена. Трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с этим истец обратился в суд за защитой своих прав.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РВБ» (л.д. 36).
Истец ФИО6 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ООО «Вайлдберриз» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений по существу иска суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменной позиции по существу иска суду не представил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Частью 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что истец путем акцептирования оферты ООО «Вайлдберриз» на заключение договора об оказании услуг принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по приемке, сортировке товара, погрузо-разгрузочные и иные услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 18-22). По условиям оферты заказчик предоставляет исполнителю производственную площадь, необходимую для оказания услуг, а также оборудование и программное обеспечение, исполнитель обязан соблюдать требования о технике безопасности и пожарной безопасности, действующие у заказчика нормы и правила (пп. 8.1.4, 8.1.9 оферты).
Как следует из объяснений истца, изложенных в иске и ответчиком не опровергнутых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лично выполнял работу кладовщика на складе ООО «Вайлдберриз» в <адрес>1, на постоянном рабочем месте, с использованием оборудования ответчика, под руководством старших работников склада. Трудовой договор между сторонами не заключался.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вайлдберриз» начисляло истцу выплаты и страховые взносы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 018,88 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (495 267,65 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 073,40 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 216 199,67 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (521 353,27 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ выплаты истцу начисляет ООО «ВБ Котовск» (л.д. 23-25). Те же годовые суммы дохода, выплаченного налоговым агентом ООО «Вайлдберриз» ежемесячно, отражены в справках о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 28-30). Согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица, сформированным Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, записи о работе истца в ООО «Вайлдберриз» отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ВБ Котовск», в тот же день истцом подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности (л.д. 26). Истцом также представлена выписка по его счету в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п. 17 названного постановления Пленума).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированность работника в организационную структуру работодателя, признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый п. 17 названного постановления Пленума, Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).
Материалами дела подтверждается, что ответчик на протяжении более трех лет семи месяцев ежемесячно производил выплаты истцу, которые являлись для него основным источником дохода, начислял на них страховые взносы как на вознаграждение застрахованного лица, истец выполнял одни и те же функции кладовщика на одном складе ответчика с использованием предоставленных ответчиком площадей и оборудования, был включен в производственный процесс склада и подчинялся установленным у заказчика правилам. Ответчиком не представлены в суд заявки, на основании которых, исходя из условий оферты, должны были оказываться истцом услуги, акты оказанных услуг и иные доказательства, опровергающие доводы истца.
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает установленным факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО3 в должности «Кладовщик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяя окончание периода в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом информация (ч. 1, 2 ст. 66.1 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
Основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил работу у ответчика по собственному желанию в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВБ Котовск». Эти объяснения подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениями о трудовой деятельности, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ВБ Котовск» (л.д. 23-26), и ответчиком не опровергнуты. Поскольку ответчик трудовые отношения с истцом в установленном порядке не оформил, отсутствие письменного заявления работника об увольнении, подаваемого в рамках оформленного трудового договора, не может быть поставлено в вину истцу и не препятствует определению основания прекращения трудового договора по волеизъявлению работника, которое выражено в его объяснениях и последовательных действиях по прекращению работы у ответчика и поступлению на работу к другому работодателю. С учетом изложенного суд признает, что трудовой договор между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности (л.д. 26), а трудовые права истца восстановлены установлением факта трудовых отношений, суд возлагает на ООО «Вайлдберриз» обязанность представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности истца о приеме на работу в ООО «Вайлдберриз» на должность «Кладовщик» ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что соответствует требованию истца о внесении записей о приеме на работу и об увольнении.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 38-П). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть в пределах установленного законом срока. О пропуске срока обращения в суд ответчик не заявлял.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ). Согласно пп. 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшего на день прекращения трудовых отношений сторон, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Поскольку трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
Доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо выплаты компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком не представлено.
По расчету истца отпускной стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 года 7 месяцев, количество дней неиспользованного отпуска - 100,33 календарного дня (28 х 3 + 28 : 12 х 7), сумма выплат за расчетный период - 1 231 897,22 руб., средний дневной заработок - 3 503,69 руб. (1 231 897,22 : 12 : 29,3), компенсация за неиспользованный отпуск - 351 525,22 руб. (3 503,69 х 100,33).
Расчетный период включает ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ доход истца, выплаченный ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ составил 481 374,27 руб. (118 808,53 руб., 59 810,64 руб., 75 174 руб., 75 984 руб., 84 436 руб., 67 161,10 руб.) (л.д. 30). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода истца ДД.ММ.ГГГГ год составила 1 216 199,67 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 121 899,79 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 66 162 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 104 045,16 руб. (л.д. 29). Сведения о заработной плате, начисленной истцу за каждый месяц расчетного периода, и контррасчет ответчик, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать размер начисленной работнику заработной платы и выплату причитающихся ему при увольнении сумм, суду не представил, сумму дохода за расчетный период, указанную истцом (1 231 897,22 руб.), не опроверг.
Суд находит требования истца в данной части обоснованными и принимает представленный истцом расчет, учитывая, что он арифметически верен, произведен по правилам ч. 4 ст. 139 ТК РФ и пп. 4, 10 названного Положения, продолжительность неиспользованного отпуска определена исходя из ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней за весь период работы, работодателем расчет не опровергнут, в связи с чем взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 351 525,22 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (абзац первый п. 47 названного постановления Пленума). При этом суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном постановлении (абзац первый п. 25 названного постановления Пленума). К заслуживающим внимания обстоятельствам относятся, в частности, характер и степень умаления прав и благ работника (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия) и последствия причинения страданий (абзац первый п. 27 названного постановления Пленума). Сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац второй п. 30 названного постановления Пленума).
Определяя размер компенсации, суд учитывает, что ответчиком допущено длительное, на протяжении трех лет семи месяцев, нарушение трудовых прав истца: трудовые отношения с ним не были оформлены, в течение всего периода работы истец был лишен ежегодного оплачиваемого отпуска, а при прекращении трудовых отношений ему не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, что причинило истцу нравственные страдания. Вместе с тем суд принимает во внимание, что в течение всего периода работы ответчик ежемесячно производил истцу выплаты за выполненную работу (л.д. 27-30) и начислял на них страховые взносы (л.д. 23-25), на следующий день после прекращения работы у ответчика истец трудоустроен к другому работодателю (л.д. 26), в обоснование требования о компенсации морального вреда истец сослался на заключение с ним гражданско-правового договора вместо трудового (л.д. 5) и не указал на иные негативные последствия нарушения, в том числе для здоровья, трудоустройства или материального положения.
С учетом длительности и характера нарушения, степени вины ответчика, не оформившего трудовые отношения и не выплатившего компенсацию за неиспользованные отпуска, отсутствия сведений об иных негативных последствиях нарушения для истца, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., находя этот размер соразмерным последствиям нарушения трудовых прав истца и соответствующим объему и характеру причиненных ему нравственных страданий.
Поскольку на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа Подольск.
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию, а если в заявлении содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию (абзацы первый и второй п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»). Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера (абзац первый п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» в бюджет г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета удовлетворенных требований, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб. за требование об установлении факта трудовых отношений, 3 000 руб. за требование о внесении сведений о трудовой деятельности и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда, а также в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по имущественному требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 351 525,22 руб. - 11 288 руб., всего 20 288 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (паспорт № №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО2 о приеме на работу в ООО «Вайлдберриз» на должность «Кладовщик» ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 351 525,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 20 288 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Добрякова