РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПОДОЛЬСКИЙГОРОДСКОЙ СУДМосковской областиРеволюционный пр-кт, д. 57/22, г. Подольск, Московская обл., 142100тел: 8 (4967) 69-94-948 (4967) 69-69-19https://podolsky--mo.sudrf.ru№ 2-12227/202650RS0035-01-2026-012565-05
<данные изъяты>
Подольский городской суд Московской области направляет Вам копию заочного решения суда от 14 сентября 2026 года по делу № 2-12227/2026.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2026 года.
В случае несогласия с заочным решением суда, ОТВЕТЧИК вправе подать в Подольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать (ст. 238 ГПК РФ):
- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
К заявлению об отмене заочного решения суда необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Иными лицами, участвующими в деле (в том числе ИСТЦОМ), а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ОТВЕТЧИКОМ в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано только в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (в течение месяца со дня вынесения такого определения).
Апелляционная жалоба подается в Подольский городской суд (каб. № 117 пн-пт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00; посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи), адресуется в Московский областной суд.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:
- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);
- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить решение суда).
К жалобе необходимо приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: для физических лиц - 3 000 руб.; для организаций - 15 000 руб.);
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;
- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Подольского городского суда (пн, вт, чт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настойках личного кабинета портала «Госуслуги».
В соответствии со ст. 428 ГПК, ч. 1.1. ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы в электронном виде могут быть направлены судом в ФССП посредством электронного документооборота. Для выдачи электронного исполнительного листа необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судья Н.А. Жабреева
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года
№ 2-12227/2026
УИД 50RS0035-01-2026-012565-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жабреевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» и просит:
- признать отношения, вытекающие из гражданско – правового договора между истцом и <данные изъяты>» трудовыми, в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать <данные изъяты>» заключить с истцом трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты заключен гражданско – правовой договор с ответчиком, по условиям которого истец оказывала услуги ежедневно, то есть фактически выполнял трудовые обязанности в должности «Кладовщик»: приемка товара, сортировка товара, погрузочно – разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», выполняла трудовые функции. У истца имеется табельный номер ID, который отображается в личном кабинете, истец находилась на рабочем месте в спецодежде, пользовалась рабочим оборудованием. Трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с этим, истец обратилась в суд за защитой своих прав.
Истец – ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Третье лицо - представитель <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Огласив иск, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что в период с истец фактически состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>», выполняла трудовые функции. При трудоустройстве нужно было подписать договор гражданско-правового характера, получить QR-код для прохода на склад и посещения отдела кадров и получения пропуска (бейджика). Каждому пропуску работника присваивался номер, ID номер. При регистрации в приложении был только договор гражданско-правового характера, трудовой договор в данном списке отсутствовал. Регулярно, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ФИО7 выполняла трудовые обязанности в должности «Кладовщик»: приемка товара, сортировка товара, погрузочно – разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. У истца имеется табельный номер ID, который отображается в личном кабинете. Истец при исполнении обязанностей находился на рабочем месте в спецодежде, пользовалась рабочим оборудованием. Трудовой договор между сторонами не заключался.
В обосновании заявленных требований истцом представлены: оферта на заключение договора об оказании услуг, сведения о трудовой деятельности, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки о доходах и суммах налога физического лица за спорный период, скриншот из личного кабинета с указанием ФИО и ID.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и истцом трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены. Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению — регулированию будущих трудовых правоотношений.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца в соответствии с трудовым законодательством нарушены ответчиком, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб., в подтверждении оплаты казанных расходов представлена расписка в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, учитывая, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, суд находит возможным, частично удовлетворить требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на представителя 15 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» в бюджет г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт №) и <данные изъяты>» (ИНН № в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать <данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 35000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» (№) в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 6000 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий ФИО8