<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение УИД 50RS0035-01-2026-012684-36 изготовлено 09.10.2026 года Дело № 2-12255/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» и просит:
- признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца в должности кладовщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;
- взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за трудоустройством к ответчику. Трудовой договор с ней заключен не был, вместо него был заключен договор оферты об оказании услуг на выполнение работы по сортировке товара по адресу: <адрес>. Истец полагает, что указанный договор фактически регулирует трудовые отношения, поскольку отношения носят постоянный и бессрочный характер, ответчик не отчитывается по договору оказания услуг, истец выполняет работу наравне с работниками, оформленными по трудовому договору, имеет свой уникальный «ID» для получения оборудования, а также магнитный ключ для прохода на территорию склада. Трудовые обязанности истец выполняла лично под контролем представителя ответчика, работы осуществлялись на территории работодателя, периодические выплаты являлись основным источником дохода.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Согласно части второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за трудоустройством к ответчику. Трудовой договор ответчик с истцом не заключил, заключив договор оферты об оказании услуг (без номера) на выполнение работы – оказание услуг по сортировке товара по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований истцом представлены: копия договора на оказание услуг оферта; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; выписка из электронной трудовой книжки; справки за 2021-2025 годы; фото магнитного ключа сотрудника; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате; уведомление ответчика; выписка из ЕГРЮЛ; договор оферта ООО «Вайлдберриз».
Согласно представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) и справкам, ответчик (ООО «Вайлдберриз») в спорный период производил отчисления страховых взносов и удержание НДФЛ с доходов истца, что подтверждает наличие между сторонами финансовых обязательств и признание ответчиком истца в качестве получателя дохода.
Кроме того, как следует из пояснений истца, подтвержденных материалами дела (фото магнитного ключа), для каждого сотрудника вне зависимости от характера работы имеется свой «ID» — уникальный номер работника, благодаря которому каждый специалист получает оборудование (терминал для сбора данных), а также уникальный магнитный ключ для прохода на место работы склада под личными идентификационными данными (включая фото сотрудника). Данные факты свидетельствуют об интегрированности истца в организационную структуру ответчика и осуществлении контролируемого допуска на территорию.
Пунктом 5.12 договора оферты предусмотрено, что исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка. Однако, фактически, как установлено судом, истец выполняла работу лично, под контролем представителя ответчика, на определенном месте на территории ответчика, с обеспечением ее необходимым оборудованием и материалами, с осуществлением периодических выплат, являющихся для истца основным источником доходов. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, которые были неверно оформлены гражданско-правовым договором.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2, трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик» и обязывает ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку истца сведения о работе в должности кладовщика в данный период.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца в соответствии с трудовым законодательством нарушены ответчиком (допущено оформление трудовых отношений гражданско-правовым договором), учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Между истцом и ИП ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей. Данная сумма истцом была оплачена, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, подготовка необходимых документов, подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие), количество проведенных по делу судебных заседаний, суд находит возможным, частично удовлетворить требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 6 000 рублей (3 000 рублей за требование неимущественного характера о признании отношений трудовыми и 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» – удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (СНИЛС №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО2 с указанием периода работы в ООО «Вайлдберриз» на должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 80 15 №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.А. Добрякова