<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение 50MS0190-01-2024-001875-40 изготовлено 07.08.2026 года 2-12118/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Мечта" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к СНТ "Мечта" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально СНТ "Мечта" обратилось к мировому судье l90 судебного участка Подольского судебного района Московской области с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17800 рублей, пени в размере 17800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ r. по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д.102-103). Требования мотивируют тем, что решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение о внесении целевого взноса ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более суммы долга. Ответчик является членом СНТ "Мечта", однако указанный целевой взнос им не внесен, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.
Ответчик, не признав заявленные исковые требования, предъявила встречный иск о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Мечта", оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части повторного установления целевого взноса на 2023 год. Полагает, в нарушение ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собранием утверждено внесение целевого взноса на 2023 год в размере 17800 рублей и придания ему обратного действия во времени. Срок внесения целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисляется пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. (т. 2 л.д.84-86, 129).
Определением мирового судьи l90 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Подольский городской суд (т.2 л.д. 140).
В судебное заседание представитель СНТ "Мечта" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает, полагает, срок исковой давности ею не пропущен, т.к. о решении общего собрания СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем вопрос повторного утверждения целевого взноса на 2023 год в размере 17800 рублей ей стало известно только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что СНТ "Мечта" является добровольным объединением граждан собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-7).
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030609:105 площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.12), а также членом СНТ "Мечта".
Решением общего собрания членов СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер и срок внесения целевого взноса ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17800 рублей и придания ему обратного действия во времени. Утвержден срок внесения целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ считать последним днем для оплаты). С ДД.ММ.ГГГГ начисляется пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
На очной части голосования: "ЗА" – 62 голоса, "ПРОТИВ" – 0 голосов, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" – 0 голосов. На заочной части голосования: "ЗА" – 3 голоса, "ПРОТИВ" – 0 голосов, " ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" – 0 голосов. ВСЕГО голосов: "ЗА" – 65 голосов, "ПРОТИВ" – 0 голосов, " ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" – 0 голосов (т. 2 л.д. 84-86).
Согласно финансово-экономическому обоснованию целевого взноса/платы на целевой взнос 2023 г. на установку ворот, утвержденной собранием членов правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составляет 178150 рублей, размер целевого взноса составляет 17800 рублей (т. 2 л.д. 122).
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 в пользу СНТ "Мечта" целевого взноса ДД.ММ.ГГГГ в размере 17800 рублей, пени в размере 6675 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 934 рубля (т. 2 л.д. 92-94).
В материалы дела представлены письменные показания свидетелей. Свидетель ФИО2 пояснила, что является собственником земельного участка № и членом товарищества. Она присутствовала на собрании СНТ "Мечта" ДД.ММ.ГГГГ Право голоса не имела, была лишена председателем ФИО7, т.к. не принесла выписку из ЕГРН. Объявление о собрании было размещено в чате СНТ ДД.ММ.ГГГГ и на доске объявлений. По вопросу № председателем правления ФИО7 не был озвучен долг целевого взноса перед СНТ "Мечта", и вопроса о целевом взносе не было никогда. По вопросу № «смета и взносы» в смете (озвученной) не было суммы целевого взноса. Смета за 2 недели до собрания не размещается никогда. Пояснила, что многие вопросы не обсуждаются с членами СНТ и в повестке дня отсутствуют, однако протоколы решения общего собрания СНТ имеются, подписанные председателем СНТ «Мечта» ФИО7
Свидетель ФИО3 пояснила, что является собственником земельного участка № и членом товарищества. Она присутствовала на собрании СНТ "Мечта" ДД.ММ.ГГГГ, была лишена права голоса по той причине, что не принесла выписку из ЕГРН. ФИО7 выписку из ЕГРН требовала выборочно, не от всех. В повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было ни одного вопроса о целевых взносах. При оформлении протоколов решений собраний ФИО7 вносит в них вопросы, которые не обсуждались и не были в повестке собрания. ФИО7 проводит заочное голосование по вопросам, голосование по которым в заочной форме не допускается по ФЗ-217 и пишет фальшивые протоколы решений собраний. Также ФИО7 собирает взносы наличными или на свою карту, а не на расчетный счет товарищества. Нет отчетности, нет финансово-экономического обоснования размера взносов на следующий год и сведений как расходуются взносы.
Согласно подп.1.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания оспоримости собрания приведены в ст.181.4, а ничтожности - в ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Порядок проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно правовой позиции, изложенной в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 404-О положения ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.
Согласно абз.11 п.2.2 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.
Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч.1 ст.14 Закона N 217-ФЗ).
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч.7 ст.14 Закона N 217-ФЗ).
Согласно ч.8 ст.14 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В силу п.21,22 ч.1 ст.17 Закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно п.2 ч.6 ст.11 Закона N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В силу ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Обязанность доказать факт соблюдения установленной процедуры порядка подготовки и проведения общего собрания лежит на ответчике - инициаторе проведения общего собрания.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17).
Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.30).
Возражая против заявленных требований СНТ "Мечта", ответчик указывает на недействительность решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размеры целевого взноса.
Анализируя изложенное, суд разрешая заявленные исковые требования сторон, исходит из того, что если уставом товарищества не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.
Решением общего собрания СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ первоначально утвержден целевой взнос на замену ворот в сумме 17800 рублей только для собственников земельных участков 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (т. 1 л.д. 35-37). Решение общего собрания СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ признано решениями Подольского городского суда Московской области по гражданским делам № (т. 2 л.д. 19-23) и 2-7231/2024 (т. 2 л.д. 73-83) недействительным.
Решением общего собрания СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос ДД.ММ.ГГГГ размере 17800 рублей и придания ему обратного действия во времени (т. 2 л.д. 84-86). Утвержденный целевой взнос ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17800 рублей и придания ему обратного действия во времени на замену ворот в СНТ "Мечта" повторно ведет к внесению целевого взноса только 10 собственниками земельных участков в СНТ «Мечта» в том числе ответчиком. На остальных членов товарищества в количестве 80 человек указанный целевой взнос не распространялся.
Решение общего собрания СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству. Принятым решением общего собрания СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ на некоторых членов товарищества возложена обязанность по несению затрат по содержанию общего имущества СНТ в виде въездных ворот за других членов СНТ.
Такое решение общего товарищества противоречит положениям приведенных норм материального закона, необоснованно возлагает на ответчика дополнительное бремя несения материальных затрат.
Согласия ФИО1, как и большинства собственников земельных участков №, на замену ворот и оплату их стоимости не имеется.
Свидетели ФИО2, ФИО3 оспаривали факт наличия вопроса об утверждении целевого взноса в размере 17800 р. на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, решение общего собрания СНТ "Мечта" в указанной части не может быть признано законным.
Суд отклоняет ходатайство СНТ "Мечта" о применении срока исковой давности по встречному иску, исходя из того, что ФИО1 с текстом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Бесспорные доказательства о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ именно об утверждении целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17800 рублей и придания ему обратного действия во времени суду не предоставлено.
Следовательно, поскольку решение общего собрания СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ в части установления целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 800 рублей и придания ему обратного действия во времени признано судом недействительным, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СНТ "Мечта" задолженности по оплате целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17800 рублей, а также пени в размере 17800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не имеется, поэтому суд оставляет исковые требования товарищества без удовлетворения.
Поскольку СНТ "Мечта" отказано в иске к ответчику, на основании ст.98 ГПК РФ производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1268 рублей также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ "Мечта" /ИНН 5074015071/ к ФИО1 /паспорт № о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к СНТ «Мечта» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Мечта» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта "В" вопроса 3.1 об утверждении целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17800 рублей и придания ему обратного действия во времени; утверждении срока внесения целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ, начислении пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% за каждый день просрочки и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова