РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 12 ноября 2026 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сергеевой М.В., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца по ордеру Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова А. А. к администрации Городецкого муниципального округа ....... о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Качанов А.А. обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа ....... о признании права собственности на земельный участок общей площадью * категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, расположенный по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., садовое товарищество * У него в пользовании находится земельный участок * общей площадью *, которым он пользуется по настоящее время. Межевым планом установлены границы и площадь земельного участка, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа ........
Истец Качанов А.А. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил своего представителя на ведение дела в суде.
Представитель истца по ордеру Зайцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу иска пояснил, что истец была включен в члены садового товарищества, с указанного времени пользуется земельным участком.
Ответчик администрация Городецкого муниципального округа ....... о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заедание не направил, из представленного письменного отзыва следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку истцом не представлены сведения о договорных отношениях по передаче спорного земельного участка от предыдущего владельца, а также государственной регистрации перехода прав собственности в установленном законом порядке.
Выслушав позицию стороны истца, возражения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно Решению исполнительного комитета Заволжского городского Совета народных депутатов от *** * «О возобновлении решения Заволжского поселкового Совета от 1963 года о выделении земельного участка под сады работникам ДОЗ *», в связи с тем, что решение от 1963 года Заволжского поселкового Совета «О выделении земельного участка под сады работникам ДОЗ *» в архиве и в правлении сада не сохранились, возобновлено решение от 1963 года Заволжского поселкового Совета «О выделении земельного участка под сады работникам ДОЗ *». Решено считать земельный участок в районе ....... с правой стороны * *.
В соответствии с Планом земельного участка, отведенного в постоянное пользование ДОЗ * под коллективные сады * из земель ....... на основании Решения Заволжского горсовета от *** *, общая площадь земельных участков в количестве 77 составляет 5,07 Га.
Согласно списку членов садового общества «ДОЗ-3», Качанова Т. Т. являлась членом садового общества «ДОЗ-3». На основании личного заявления Качановой Т.Т. об исключении из членов садового общества Сад ДОЗ *, ее сын Качанов А.А. (истец по делу) включен в члены садового общества.
В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса Р., утвержденного Законом Р. от *** и действовавшего на момент предоставления земельного участка, вся земля в Р. входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.
В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса Р. земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.
Из положений статей 12 и 13 Земельного кодекса Р. следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета М. Р. или Совета М. автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Р..
Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.
Статья 44 Земельного кодекса Р. от *** (введенного в действие с *** и действовавшего на момент издания решения от *** N 27) предусматривала, что предприятиям, организациям и учреждениям могут предоставляться земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и статьями 74 - 78 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса Р. земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса и не подлежащих облесению земель государственного лесного фонда за пределами зеленой зоны городов или за чертой других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов.
При отсутствии земель государственного запаса и государственного лесного фонда под коллективные сады, в виде исключения, могут предоставляться несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, не подлежащих освоению по перспективному плану развития хозяйства.
В силу ст. 76 Земельного кодекса Р. земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 настоящего Кодекса.
Земельным кодексом Р. от *** предусматривалось, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю (ст. 66 Земельного кодекса Р.).
Таким образом, ни в Земельном кодексе Р., действовавшем на момент принятии решения от *** N 27, ни в Земельном кодексе Р. от ***, не имелось указаний на необходимость издания при предоставлении земельного участка для ведения коллективного садоводства решения о предоставлении каждому из членов товарищества земельного участка.
Кроме того, в случае предоставления земельных участков жителям сельской местности, не являющимся работниками предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, утверждение решения администрации совхоза исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов не требовалось.
Из анализа статей 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 Кодекса Р. следует, что временный характер имело предоставление во вторичное пользование земельных участков только другим предприятиям и организациям с определением в решении исполнительного комитета срока предоставления земельного участка и условий пользования и возвращения земельного участка.
Таким образом, предоставление земельных участков, как приусадебных, так и под огороды, постоянным рабочим и служащим предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, сроком не ограничивалось.
Судом установлено, что предприятию «ДОЗ *» решением Заволжского поселкового Совета от 1963 года «О выделении земельного участка под сады работникам ДОЗ *» отведен земельный участок в постоянное пользование под коллективные сады * в районе ....... с правой стороны дороги в размере 5,07 Га, который в соответствии с Планом земельного участка и схемой расположения, разделен между работниками ДОЗ *, один из которых выделен Качановой Т.Т.
Спорным участком в садовом обществе «ДОЗ *» Качанова Т.Т. владела и пользовалась, как своим собственным до 2015 года.
Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.
В связи с установлением обстоятельств владения Качановой Т.Т. земельным участком в садовом обществе «Сад * ДОЗ *», суд приходит к выводу, что утверждение решения «ДОЗ *» о предоставлении земельного участка Качановой Т.Т., как работнику ДОЗ *, решения исполнительного комитета не требовалось.
Сам факт предоставления земельного участка, равно как и правомерность владения и пользования земельным участком Качановой Т.Т. ответчиком не оспорен, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок истребовался из ее владения.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Решение о предоставлении работникам ДОЗ *, в том числе и Качановой Т.Т. земельного участка в период действия Земельного кодекса Р. соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления, подтверждает возникновение у нее права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и право на приобретение его в собственность.
Исходя из приведенных нормативных положений, представленных документов, суд приходит к выводу о том, что выделенный работникам «ДОЗ *» в установленном порядке в постоянное пользование под коллективное садоводство земельный участок, и впоследствии распределенный между ними, в том числе и Качановой Т.Т., свидетельствует о наличии права владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся по адресу: Российская Федерация, ......., Городецкий муниципальный округ, ......., садовое товарищество САД ДОЗ-3, земельный участок *, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, в том числе дарить (передавать).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, поскольку земельный участок не был зарегистрирован в соответствии законодательством, поэтому у истца возникли препятствия для реализации прав собственника имущества.
Согласно подп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
При рассмотрении дела судом установлено, что на законных основаниях Качанова Т.Т. владела и пользовалась земельным участком, распорядилась принадлежащем ей имуществом путем дарения Качанову А.А., какие-либо притязания со стороны Качановой Т.Т. отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Качанов А.А. приобрел право собственности на земельный участок *, расположенный по адресу: Российская Федерация, ......., Городецкий муниципальный округ, ......., садовое товарищество САД ДОЗ-3.
Так же следует отметить, что права Качанова А.А. никем не оспаривались, принимая во внимание, что право на земельный участок является ранее возникшим и подлежало регистрации в ЕГРП в заявительном порядке по его желанию (часть 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с межевым планом земельный участок имеет площадь 593 кв.м, а местоположение границ соответствует следующим координатным точкам.
В ходе судебного разбирательства никаких доказательств пересечения земельного участка, испрашиваемого истцом, с другими земельными участками не представлено, а равно, как не доказано наличие оснований, препятствующих удовлетворению иска.
Истцом представлены документы, подтверждающие, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, входит в состав садового товарищества «Сад ДОЗ *»
Оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен Качановой Т.Т. до вступления в силу Земельного Кодекса РФ, входит в границы территории садового товарищества «Сад ДОЗ *», истец Качанов А.А. приобрел указанный земельный участок в порядке дарения и является членом садового товарищества «Сад ДОЗ 3», пользуется земельным участком, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании п. п. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от *** N 18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 2 ст. 42.8 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание, что границы земельного участка, как объекта недвижимости, сформированы кадастровым инженером, исковые требования в части установления границ земельного участка также подлежат удовлетворению.
Также судом учитывается, что материалами дела объективно подтверждается, что спорный земельный участок на момент его предоставления не имел статуса особо охраняемой территории, не был изъят и ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, оснований полагать, что он не может быть передан в частную собственность, не имеется.
Допустимых и достаточных доказательств о наличии прав третьих лиц на указанное имущество, в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Качанова А. А. удовлетворить.
Признать за Качановым А. А. *) право собственности на земельный участок, площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., садовое товарищество Сад ДОЗ-3, земельный участок *, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сады, в границах, местоположение которых обозначено по следующим координатам характерных точек:
точки границ координаты
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........
Судья М.В. Сергеева