ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г.Раменское,Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРС НОВОМОСКОВСК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК», в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <дата>, взыскать с последнего средства уплаченных за автомобиль в размере 5 494 000 рублей 00 копеек, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере одного процента цены товара за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, с последующей индексацией до даты исполнения ответчиком обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей 00 копеек.
Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании истец ФИО1 возражал, указав, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, настаивал на продолжении судебного разбирательства.
Представитель истца ФИО5 после перерыва не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, подтвердил, что истец не направлял предложение о расторжении договора по юридическому и фактическому адресу. Кроме того, просил суд прекратить производство по делу на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ. Более подробная позиция изложена в письменном ходатайстве.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В силу требований п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вопреки вышеуказанным требованиям, истцом и его представителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: доказательств подачи требования ответчику о расторжении договора, факта направления ответчику такого требования, а также доказательства получения либо неполучения ответчиком данного требования.
В судебном заседании установлено, что юридическим адресом ответчика является: <адрес>
Представленная истцом квитанция, направленная по адресу: <адрес> таковым не является (ШПИ <номер>).
Таким образом, в данном случае истцом на указанный в ЕГРЮЛ адрес регистрации юридического лица - ответчика (либо его филиала, фактического нахождения) претензия не направлялась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку не соблюден для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оснований для прекращения производства по делу по основанию абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком по операции от <дата> на сумму 25 458 рублей 00 копеек и чеком по операции от <дата> на сумму 12 000 рублей 00 копеек, которая в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.154, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРС НОВОМОСКОВСК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда - без рассмотрения.
Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> уплаченную государственную пошлину в размере 25 458 рублей 00 копеек (чек по операции от <дата>) и уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей 00 копеек (чек по операции от <дата>).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
<...>