УИД <номер>
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года
<адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, выделив в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ей 8/14 долей в праве общей долевой собственности здание – часть жилого дома площадью всех частей здания 90,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 90,5 кв.м, состоящую из помещений на 1-м этаже: в лит. А – коридор площадью 4,4 кв.м, котельная площадью 5,6 кв.м, жилая площадью 44,8 кв.м, санузел площадью 8,0 кв.м, в лит. А2 – кухня-гостиная площадью 23,2 кв.м; выделить в собственность ФИО1 оставшуюся часть жилого дома площадью всех частей здания 70,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 70,9 кв.м, состоящую из помещений на 1-м этаже: в лит. а2 – терраса площадью 10,4 кв.м, в лит. а1 – веранда площадью 6,6 кв.м, в лит. А1 – прихожая площадью 8,2 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, в лит. А – жилая площадью 6,6 кв.м, жилая площадью 21,7 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, кухня площадью 6,0 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истца (8/14 долей) и ответчика (6/14 долей) на указанный жилой дом; указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет частей жилого дома и государственной регистрации права собственности на здание – часть жилого дома.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 161,4 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (8/14 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>) и ФИО1 (6/14 долей, на основании договора дарения земельного участка со строениями от <дата>). Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <номер> площадью 1095 кв.м и <номер> площадью 796 кв.м, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику соответственно. Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, при котором каждая из сторон пользуется изолированной частью дома, имеющей отдельный вход, оборудованную кухню, самостоятельные инженерные коммуникации и выход на принадлежащий ей земельный участок; помещения в общем пользовании сторон отсутствуют. Площадь частей жилого дома определена в соответствии с требованиями приказа Росреестра от <дата> № П/0393, сведения об изменении площади здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана от <дата>. Согласно техническому заключению ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» <номер> от <дата> раздел жилого дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен, несущие и ограждающие конструкции при этом не затрагиваются, работы по переоборудованию и перепланировке не требуются, компенсация за отступление от идеальных долей не предполагается. Ссылаясь на положения ст.ст. 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит произвести раздел жилого дома в судебном порядке.
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Раменского муниципального округа <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила произвести раздел жилого дома по варианту, приведенному в исковом заявлении и соответствующему техническому описанию жилого дома по состоянию на <дата>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. Согласно письменному заявлению от <дата>, следует, что ответчик против исковых требований не возражает, считает возможным раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования по варианту, предложенному ФИО2, исковые требования признает. Заявление ответчика приобщено к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо администрация Раменского муниципального округа <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В письменном мнении указало, что фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, части жилого дома изолированы и не требуют реконструкции и перепланировки, оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Жилой дом с кадастровым номером 50:62:0020157:159 площадью 161,4 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (8/14 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>) и ФИО1 (6/14 долей, на основании договора дарения земельного участка со строениями от <дата>).
Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <номер> площадью 1095 кв.м и <номер> площадью 796 кв.м, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику соответственно.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Как указывает истец, между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, при котором каждая из сторон пользуется изолированной частью дома, имеющей отдельный вход, оборудованную кухню, самостоятельные инженерные коммуникации и выход на принадлежащий ей земельный участок; помещения в общем пользовании сторон отсутствуют. Площадь частей жилого дома определена в соответствии с требованиями приказа Росреестра от <дата> № П/0393, сведения об изменении площади здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана от <дата>. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Напротив, ответчик признает данные обстоятельства в своем письменном заявлении.
Согласно техническому заключению ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» <номер> от <дата> раздел жилого дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен, несущие и ограждающие конструкции при этом не затрагиваются, работы по переоборудованию и перепланировке не требуются, компенсация за отступление от идеальных долей не предполагается.
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение специалиста, поскольку оснований не доверять заключению ООО «Судэкспертиза» не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы по вопросу раздела жилого дома, специалист обладает соответствующей квалификацией, выводы логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.
Суд, руководствуясь вышеуказанным заключением специалистов, полагает возможным произвести раздел жилого дома, прекратив за сторонами право общей долевой собственности.
Требование истца о разделе жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска.
В соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, каких-либо оснований полагать, что признание иска нарушит права и законные интересы других лиц не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что при подаче иска за истца представителем ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 49 700 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по которому:
- выделить в собственность ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ГУ МВД ФИО3 по <адрес> <дата>, код подразделения 770-067, СНИЛС <номер> в счет принадлежащих ей 8/14 долей в праве общей долевой собственности здание – часть жилого дома площадью всех частей здания 90,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 90,5 кв.м, состоящую из помещений на 1-м этаже: в лит. А – коридор площадью 4,4 кв.м, котельная площадью 5,6 кв.м, жилая площадью 44,8 кв.м, санузел площадью 8,0 кв.м; в лит. А2 – кухня-гостиная площадью 23,2 кв.м.;
- выделить в собственность ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 20 <номер>, выдан ГУ МВД ФИО3 по <адрес> <дата>, код подразделения 500-129, СНИЛС <номер>) в счет принадлежащих ей 6/14 долей в праве общей долевой собственности здание – часть жилого дома площадью всех частей здания 70,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 70,9 кв.м, состоящую из помещений на 1-м этаже: в лит. а2 – терраса площадью 10,4 кв.м; в лит. а1 – веранда площадью 6,6 кв.м; в лит. А1 – прихожая площадью 8,2 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м; в лит. А – жилая площадью 6,6 кв.м, жилая площадью 21,7 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, кухня площадью 6,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (8/14 долей) и ФИО1 (6/14 долей) на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет частей жилого дома, выделенных сторонам, государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на здания – части жилого дома и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>