РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В., при секретаре Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ВалМар" к Гордеевой Екатерине Евгеньевне об обязании устранить допущенные в квартире нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, установил:
ООО "ВалМар" обратилось в суд с иском к Гордеевой Е.Е. об обязании устранить допущенные в квартире нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире.
Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «ВалМар» с 01.09.2022 по настоящее время управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом. Гордеевой Е.Е, на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управляющей организацией ООО «ВалМар» 06.05.2026 по жалобе собственников квартир <номер> на сильный неприятный запах в общем коридоре проведено обследование жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено: в <адрес> — грязь, мусор, сильный запах нечистот; квартира содержится в ненадлежащем состоянии. Имеются признаки бесхозяйственного обращения с жилым помещением. В квартирном холле, где помимо <адрес> находятся ещё три квартиры, присутствует сильный запах нечистот. В квартире имеются признаки проживания более десяти кошек; следы жизнедеятельности животных (в том числе экскременты) наблюдаются в коридоре, на кухне и в других частях квартиры. ООО «ВалМар» направило жалобу в Раменский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области. В ответе уполномоченного органа указано, что жилище неприкосновенно и в случае нарушения прав и законных интересов соседей необходимо обратиться в суд.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит обязать Гордееву Екатерину Евгеньевну устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем приведения жилого помещения в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, обязать Гордееву Екатерину Евгеньевну при содержании животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соблюдать санитарно-гигиенические, ветеринарно-санитарные правила и нормы, связанные с проживанием домашних животных в квартире, взыскать с Гордеевой Екатерины Евгеньевны в пользу ООО "ВалМар" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца ООО "ВалМар" Подчасова А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Гордеева Е.Е. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что уже устраняет все нарушения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 при данной явке.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК).
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52?ФЗ «О санитарно?эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения — может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В ч. 1 и 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно?гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498?ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Частью 3 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что предельное количество домашних животных в местах содержания определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учётом соблюдения санитарно?эпидемиологических правил и нормативов.
Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645?10 «Санитарно?эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:
использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;
хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещённых в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;
выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;
захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролётов и клеток, чердачных помещений.
Пунктом 9.3 СанПиН 2.1.2.2645?10 «Санитарно?эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Из материалов дела следует, что ООО «ВалМар» с 01.09.2022 по настоящее время управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом.
Гордеевой Е.Е. на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>.
Управляющей организацией ООО «ВалМар» 06.05.2026 по жалобе собственников квартир <номер> на сильный неприятный запах в общем коридоре проведено обследование жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом по указанному адресу введён в эксплуатацию в 2006 году. Дом — 10?этажный, 5?подъездный, оборудован естественно?приточной вентиляцией в ванных комнатах и на кухнях.
Квартира <номер> расположена <...>
В ходе обследования установлено: в <адрес> — грязь, мусор, сильный запах нечистот; квартира содержится в ненадлежащем состоянии. Имеются признаки бесхозяйственного обращения с жилым помещением. В квартирном холле, где помимо <адрес> находятся ещё три квартиры, присутствует сильный запах нечистот. В квартире имеются признаки проживания более десяти кошек; следы жизнедеятельности животных (в том числе экскременты) наблюдаются в коридоре, на кухне и в других частях квартиры.
Из акта обследования от 06.05.2026 следует, что собственник <адрес> не в состоянии обеспечить живущим у неё животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также соблюдать санитарно?эпидемиологические правила и нормативы.
Таким образом, ответчиком нарушаются санитарно?эпидемиологические и ветеринарно?санитарные правила, связанные с проживанием домашних животных в квартире. Перечисленные нарушения нарушают права и законные интересы других собственников многоквартирного дома, лишая жильцов нескольких квартир благоприятной санитарно?эпидемиологической обстановки.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем приведения жилого помещения в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, при содержании животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соблюдать санитарно-гигиенические, ветеринарно-санитарные правила и нормы, связанные с проживанием домашних животных в квартире.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО "ВалМар" к Гордеевой Екатерине Евгеньевне об обязании устранить допущенные в квартире нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире удовлетворить.
Обязать Гордееву Екатерину Евгеньевну устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем приведения жилого помещения в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения.
Обязать Гордееву Екатерину Евгеньевну при содержании животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соблюдать санитарно-гигиенические, ветеринарно-санитарные правила и нормы, связанные с проживанием домашних животных в квартире.
Взыскать с Гордеевой Екатерины Евгеньевны в пользу ООО "ВалМар" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2026.