ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
30 июля 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6667/2026 по исковому заявлению Резниковой Е. А. к ООО "СБ Энтерпрайзез" о признании трудовых отношений прекращенными, обязании внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Резникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "СБ Энтерпрайзез" о признании трудовых отношений прекращенными, обязании внести изменения в сведения ЕГРЮЛ.
В обосновании требований ссылается на то, что с <дата> являлась генеральным директором ООО «СБ Энтерпрайзес», сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ. <дата> истец направила единственному участнику Общества ФИО3 заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>. Согласно представленным доказательствам заявление получено адресатом <дата>. По истечении предусмотренного законом срока предупреждения истец прекратила исполнение обязанностей генерального директора с <дата>, передала имеющиеся документы участнику общества и впоследствии вступила в трудовые отношения с иными работодателями, что подтверждается сведениями трудовой книжки. Вместе с тем ответчиком решение об увольнении истца оформлено не было, сведения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа не внесены, вследствие чего истец продолжает числиться генеральным директором общества, что нарушает ее права и законные интересы. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд и просит: признать трудовые отношения между ней и ООО «СБ Энтерпрайзес» прекращенными с <дата> по инициативе работника; обязать ООО «СБ Энтерпрайзес» представить в регистрирующий орган сведения о прекращении полномочий генерального директора и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Истец Резникова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, иск поддержала.
Представитель ООО "СБ Энтерпрайзез" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, позицию по иску не выразил, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно статье 80 ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
В силу статьи 280 ТК РФ руководитель организации вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив собственника имущества организации либо его представителя письменно не позднее чем за один месяц.
Из материалов дела следует, что истцом требование статьи 280 ТК РФ исполнено.
Факт направления заявления об увольнении подтверждается почтовыми документами, а получение заявления единственным участником общества — отчетом об отслеживании почтового отправления.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, прекращение трудового договора по инициативе работника не зависит от согласия работодателя при соблюдении установленного законом порядка уведомления.
Истечение месячного срока предупреждения прекращает обязанность работника продолжать исполнение трудовой функции.
Таким образом, после получения работодателем заявления и истечения месячного срока предупреждения трудовой договор считается прекращенным независимо от того, издан ли работодателем приказ об увольнении.
Из представленной трудовой книжки, а также сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета усматривается, что с июня 2021 года истец состояла в трудовых отношениях с другими работодателями, что подтверждает фактическое прекращение исполнения обязанностей генерального директора ООО «СБ Энтерпрайзес».
Доказательств продолжения исполнения истцом обязанностей генерального директора после <дата> ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 40 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган осуществляет руководство обществом на основании трудового договора.
Следовательно, прекращение трудового договора влечет прекращение полномочий лица как единоличного исполнительного органа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 и статьей 17 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо обязано сообщать в регистрирующий орган об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Указанная обязанность ответчиком исполнена не была.
Невнесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ нарушает права истца, поскольку она продолжает числиться руководителем общества и несет риск возникновения публично-правовых и гражданско-правовых последствий, связанных с деятельностью юридического лица.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резниковой Е. А. - удовлетворить.
Признать трудовые отношения между Резниковой Е. А. и обществом с ограниченной ответственностью «СБ Энтерпрайзес», прекращенными с <дата>, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СБ Энтерпрайзес» (<номер> от <дата>, адрес: <адрес>) представить в регистрирующий орган документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий Резниковой Е. А. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, с указанием даты прекращения полномочий — <дата>, а также представить сведения о лице, уполномоченном действовать от имени общества без доверенности, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 129-ФЗ.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Т.С. Климова