ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В., при секретаре Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверина Олега Валентиновича к Манайкину Михаилу Витальевичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Каверин О.В. обратился в суд с иском к ответчику Манайкину Михаилу Витальевичу, просит взыскать с Манайкина Михаила Витальевича в пользу Каверина Олега Валентиновича по договору займа от 20.09.2021 проценты за пользование займом за период с 16.04.2024 по 16.05.2026 в размере 793 617,38 руб. и далее по день уплаты суммы основного долга 635 000,00 руб. исходя из расчета 5% от суммы займа в месяц; взыскать с Манайкина Михаила Витальевича в пользу Каверина Олега Валентиновича по договору займа от 20.09.2021 пени за период с 21.09.2023 по 16.05.2026 в размере 3 076 575,00 руб. и далее по день уплаты суммы основного долга в размере 635 000,00 руб. исходя из 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 сентября 2021 года между Кавериным О.В. (займодавец) и Манайкиным М.В. (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5 – ФИО6, реестровая запись <номер>.
В соответствии с п. 1 договора займа займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 635 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20 сентября 2021 года, выданной за подписью Манайкина М.В.
Согласно п. 2 договора займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Процентная ставка составляет 3,5% в месяц (42% годовых). Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, не позднее 20 числа каждого месяца, в размере 22 225,00 рублей.
В силу п. 3 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и сумму начисленных на нее процентов не позднее 20 сентября 2023 года.
В установленный срок ответчиком обязательство по возврату долга исполнено не было, сумма займа и проценты ответчиком не выплачены по настоящее время.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 15 апреля 2024 года нотариусом г. Москвы ФИО7 была совершена исполнительная надпись, реестровая запись <номер>, согласно которой с ответчика взыскана неуплаченная в срок за период с 15.04.2022 по 15.04.2024 задолженность в общем размере 1 408 779,33 руб., из которой: 635 000,00 руб. – сумма основного долга, 763 785,36 руб. – проценты, предусмотренные договором, и 9 993,97 руб. – расходы, понесенные истцом в связи с совершением исполнительной надписи.
На основании исполнительной надписи 05 мая 2025 года Раменским РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер> Однако денежные средства в размере 1 408 779,33 руб. в адрес истца по настоящее время не поступили.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 20.09.2021 между Кавериным О.В. (залогодержатель) и Манайкиным М.В. (залогодатель) был заключен договор залога земельного участка и жилого дома от 20.09.2021, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 – ФИО6, реестровая <номер>.
По условиям договора залога в залог передано следующее имущество:
-земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
-жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Стороны оценили для целей договора залога земельный участок в 1 500 000,00 руб., жилой дом – в 700 000,00 руб. (п. 1.3 Договора залога).
В судебное заседание истец Каверин О.В., его представитель Баленко Е.В., действующий на основании ордера, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявление просили рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возвражали.
Ответчик Манайкин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года между Кавериным О.В. и Манайкиным М.В. был заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 – ФИО6, реестровая запись <номер>
В соответствии с п. 1 договора займа займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 635 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20 сентября 2021 года, выданной за подписью Манайкина М.В.
Согласно п. 2 договора займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Процентная ставка составляет 3,5% в месяц (42% годовых). Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, не позднее 20 числа каждого месяца, в размере 22 225,00 рублей.
В силу п. 3 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и сумму начисленных на нее процентов не позднее 20 сентября 2023 года.
Факт передачи денежных средств в размере 635 000,00 рублей подтверждается распиской от 20 сентября 2021 года, выданной за подписью ответчика.
Таким образом, договор займа является заключенным и порождает взаимные права и обязанности сторон.
В соответствии с п. 3 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты не позднее 20 сентября 2023 года. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму основного долга не возвратил, проценты не уплатил.
15 апреля 2024 года нотариусом г. Москвы ФИО7 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 408 779,33 руб. за период с 15.04.2022 по 15.04.2024.
На основании исполнительной надписи 05 мая 2025 года Раменским РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно п. 4 договора займа, в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков выплаты процентов за пользование суммой займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование суммой займа по настоящему договору составляет 5% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа (60% годовых).
В связи с тем, что ответчик нарушает свои обязательства по договору займа, сумма основного долга по настоящее время не возвращена, а в договоре займа предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, истец произвел расчет процентов за пользование займом за период с 16.04.2024 по 16.05.2026.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным: за период с 16.04.2024 по 31.12.2024 (260 дней): 635 000,00 ? 260 / 366 ? 60% = 270 655,74 руб. За период с 01.01.2025 по 16.05.2026 (501 день): 635 000,00 ? 501 / 365 ? 60% = 522 961,64 руб. Итого: 793 617,38 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 16.04.2024 по 16.05.2026 составляет 793 617,38 руб.
Кроме того, п. 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по настоящему договору, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик не возвратил задолженность в установленный договором займа срок - до 20.09.2023, истец произвел расчет пени за период с 21.09.2023 (день, следующий за днем возврата суммы займа) по 16.05.2026.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным: задолженность: 635 000,00 руб. Период просрочки: с 21.09.2023 по 16.05.2026 – 969 дней. Пени: 635 000,00 ? 969 ? 0,5% = 3 076 575,00 руб.
Таким образом, сумма пени за период с 21.09.2023 по 16.05.2026 по договору займа составляет 3 076 575,00 руб.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 20.09.2021 между Кавериным О.В. (залогодержатель) и Манайкиным М.В. (залогодатель) был заключен договор залога земельного участка и жилого дома от 20.09.2021, удостоверенный нотариально.
Согласно п. 1.1 договора залога в залог переданы:
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.3 договора залога стороны оценили для целей настоящего договора закладываемый земельный участок в 1 500 000,00 руб. и жилой дом в 700 000,00 руб.
23 сентября 2021 года произведена государственная регистрация ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) внесены соответствующие записи.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства (793 617,38 руб. – проценты + 3 076 575,00 руб. – пени = 3 870 192,38 руб.) значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества (1 500 000,00 руб. + 700 000,00 руб. = 2 200 000,00 руб.; 5% = 110 000,00 руб.). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В ходе рассмотрения дела спор между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества не возник, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из согласованной сторонами в п. 1.3 договора залога стоимости: земельный участок – 1 500 000,00 руб., жилой дом – 700 000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа: не исполняется обязанность по возврату основного долга и уплате процентов; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные договором залога и законом, наступили, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку на момент вынесения решения суда сумма основного долга ответчиком не возвращена, обязательства по договору займа не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 091,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 17 июня 2026 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 091,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Каверина Олега Валентиновича к Манайкину Михаилу Витальевичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Манайкина Михаила Витальевича (<...>) в пользу Каверина Олега Валентиновича (<...>): проценты за пользование займом по договору займа от 20.09.2021 за период с 16.04.2024 по 16.05.2026 в размере 793 617 (Семьсот девяносто три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 38 копеек; пени по договору займа от 20.09.2021 за период с 21.09.2023 по 16.05.2026 в размере 3 076 575 (Три миллиона семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 091,00 руб. (пятьдесят четыре тысячи девяноста один) рубль 00 копеек.
Взыскать с Манайкина Михаила Витальевича в пользу Каверина Олега Валентиновича проценты за пользование займом по договору займа от 20.09.2021, начисляемые на сумму основного долга в размере 635 000,00 руб., исходя из ставки 5% в месяц (60% годовых), начиная с 17 мая 2026 года по день фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Манайкина Михаила Витальевича в пользу Каверина Олега Валентиновича пени по договору займа от 20.09.2021, начисляемые на сумму основного долга в размере 635 000,00 руб., исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2026 года по день фактической уплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Манайкину Михаилу Витальевичу:
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
Жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах:
земельный участок с кадастровым номером <номер> – 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;
жилой дом с кадастровым номером <номер> – 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2026