ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Я.В., при секретаре судебного заседания Финогеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6595/2026 по иску ООО МКК «Корона» к Байботоеву Б. Т. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Корона» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ответчику Байботоеву Б.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
26.03.2025 года между ООО МКК «Корона» и Байботоевым Б.Т. был заключен договор потребительского микрозайма <номер>. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 291, 63 % годовых (0, 8 % в день). Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены заемщиком 26.03.2025 года на банковскую карту <номер>. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом. По состоянию на 02.09.2025 года заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет 69 000 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 38 138,39 руб., неустойка - 861,61 руб.
Определением Электростальского городского суда Московской области от 26.05.2026 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд Московской области.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Байботоев Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются, в том числе, положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ («О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).
На основании ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2025 года ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на предоставление микрозайма.
26.03.2025 года между ООО МКК «Корона» и Байботоевым Б.Т. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого сумма микрозайма составляет 30 000 руб. Договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом составляет 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику. Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 291, 63 % годовых. Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными аннуитетными платежами ежемесячно. Кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.
Указанный договор заключен в электронном виде. Заемщиком подписана анкета-заявление аналогом собственноручной подписи, после изучения которой кредитор разместил в личном кабинете заемщика индивидуальные условия договора займа. Акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществлялся заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной системы заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его мобильный телефонный номер, указанный в анкете-заявке на получение займа.
26.03.2025 года денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается сведениями об операции «перечисление денежных средств на карту», справкой о движении денежных средств. Таким образом, обязательства кредитора по договору микрозайма выполнены в полном объеме.
Между тем обязательства заемщиком по возврату заемных денежных средств осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Электростальского судебного района Московской области от 29.12.2025 года в принятии заявления ООО МКК «Корона» о вынесении судебного приказа отказано.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика за период с 26.03.2025 года по 02.09.2025 года составляет 69 000 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 38 138,39 руб., неустойка - 861,61 руб.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. В части начисления суммы процентов за пользование заемными средствами и штрафных санкций, соответствует положениям Закона № 353-ФЗ и не превышает установленные законом ограничения. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.
Таким образом, с ответчика Байботоева Б.Т. в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> <номер> в размере 69 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер>, от <дата> <номер>.
Принимая во внимание, что указанные расходы являлись необходимыми, а заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Байботоеву Б. Т. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Байботоева Б. Т. (паспорт <номер>) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 73000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянова Я.В.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2026г.